Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1074/2019-S2 Sucre, 5 de diciembre de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de libertad
Expediente: 30401-2019-61-AL Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 011/2019 de 9 de agosto, cursante de fs. 21 a 23 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Edgar Quispe Ticona contra Gladys Bacarreza Morales, Jueza de Sentencia Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Primera de la Capital del departamento de La Paz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 8 de agosto de 2019, cursante de fs. 4 a 5 vta., el accionante expresó los siguientes argumentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 29 de mayo de 2019, la Jueza demandada, dentro de un procedimiento abreviado por el delito de violencia doméstica, por el cual se encuentra detenido en el Centro Penitenciario San Pedro del departamento de La Paz, dictó Sentencia 19/2019 condenatoria en su contra, imponiéndole la pena de privación de libertad de tres años, sin que desde su emisión haya dispuesto la suspensión condicional de la pena; por lo que, el 10 de julio de igual año, solicitó a la autoridad demandada, se sirva señalar día y hora para la audiencia de consideración de suspensión condicional de la pena, en el marco del art. 366 del Código de Procedimiento Penal (CPP).
Mediante providencia de 11 de julio de 2019, la Jueza demandada ordenó que previamente se notifique a todas las partes procesales con su petición y que luego pase a despacho para resolución, incurriendo en retardación de justicia que vulneró sus derechos y garantías constitucionales.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Considera lesionados sus derechos a la libertad y al debido proceso; citando al efecto el art. 115 de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela impetrada; y en consecuencia, se ordene su libertad.
I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
La audiencia pública de consideración de la presente acción tutelar, se realizó el 9 de agosto de 2019, conforme consta en acta cursante de fs. 17 a 20, produciéndose los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación de la acción
El accionante a través de su abogado ratificó íntegramente los términos de su demanda tutelar; asimismo, respondiendo a las preguntas del Tribunal de garantías, aclaró que la notificación a las partes se hizo el "01 de agosto" y hasta la fecha no se dictó la resolución de suspensión condicional de la pena, pese a que se ordenó mediante la providencia de "11 de julio" que pase a despacho para resolución, previa la notificación.
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
Gladys Bacarreza Morales, Jueza de Sentencia y Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Primero de la Capital del departamento de La Paz, en audiencia manifestó:
- a)Que emitió el proveído oportunamente y que el responsable de la dilación fue el Oficial de Diligencias; toda vez que, no realizó las notificaciones en el plazo correspondiente, siendo la Secretaria del Juzgado la encargada de controlar a ese funcionario, resultando ambos responsables de no cumplir con esas diligencias; y,
- b)El cuaderno procesal no se encuentra en despacho, debido a que los auxiliares y el indicado Oficial de Diligencias no cumplieron a cabalidad con sus obligaciones; por lo cual, pidió que se mande al disciplinario a ambos funcionarios; -respondiendo a las preguntas del Tribunal de garantías-, indicó que desde el "01 de agosto" están con juez en suplencia legal, porque la suspendieron.
I.2.3. Resolución
La Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, constituida en Tribunal de garantías, mediante Resolución 011/2019 de 9 de agosto, cursante de fs. 21 a 23 y vta., concedió la tutela solicitada, y considerando que la autoridad demandada no se encuentra en funciones de manera temporal, dispuso que el juez en suplencia legal de turno, en el plazo de veinticuatro horas de su legal notificación, dicte resolución de suspensión condicional de la pena.
Determinación asumida bajo los siguientes fundamentos:
- 1)La autoridad demandada dictó Sentencia 19/2019 de 29 de mayo, y condenó a tres años al accionante, quien el 10 de julio de 2019, presentó un informe de antecedentes penales -Registro Judicial de Antecedentes Penales (REJAP)- acreditando que no tenía dichos antecedentes penales, con lo cual la Jueza demandada debió haber otorgado en el día la suspensión condicional de la pena; sin embargo, emitió un decreto que en el caso es dilatorio, disponiendo se notifique esa solicitud; por lo que, ya son veintiocho días que no se resolvió la situación jurídica del peticionante de tutela, relacionada con el derecho a la libertad, pues éste sigue detenido en el Centro Penitenciario San Pedro del departamento de La Paz; en consecuencia, la Jueza demandada incumplió la ley y la jurisprudencia constitucional, restringiendo el derecho a la libertad del impetrante de tutela;
- 2)Como la autoridad demandada no está en funciones desde el 1 de agosto del citado año, será el juez suplente quien cumpla con lo establecido por el art. 366 del CPP y la línea jurisprudencial señalada; y,
- 3)Sobre el personal de apoyo jurisdiccional que hubiera causado la retardación de justicia por no cumplir sus funciones, la uniforme jurisprudencia establece que la jueza como directora del juzgado tiene la obligación de realizar las correspondientes acciones disciplinarias y en su caso, denunciar ante la instancia pertinente; extremo que no puede ser resuelto por el Tribunal de garantías.
I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
Al no existir consenso en la Sala, de conformidad al art. 30.I.6 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), se procedió a convocar al Presidente de este Tribunal a fin de dirimir con su voto el caso en análisis.
Asimismo, por Acuerdo Jurisdiccional TCP-SP-050/2019 de 22 de octubre, a consecuencia de los conflictos sociales acaecidos en el territorio nacional, la Sala Plena de este Tribunal dispuso la suspensión de plazos procesales de las causas que se encuentran en trámite y pendientes de resolución desde la fecha indicada, habiéndose reanudado los mismos por su similar TCP-SP-052/2019 de 13 de noviembre, a partir del 14 de igual mes y año; por lo que, la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, es pronunciada dentro del término establecido por el Código Procesal Constitucional.
II. CONCLUSIONES
De la revisión y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se evidencia lo siguiente:
II.1. Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra Edgar Quispe Ticona -ahora accionante-, por el delito de violencia familiar o doméstica, Gladys Bacarreza Morales, Jueza de Sentencia Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Primera de la Capital del departamento de La Paz -ahora demandada-, dentro de un procedimiento abreviado, dictó la Sentencia 19/2019 de 29 de mayo, contra el peticionante de tutela, imponiéndole la pena privativa de libertad de tres años (fs. 11 a 14).
II.2. Por memorial presentado el 10 de julio de 2019, el accionante solicitó la suspensión condicional de la pena, adjuntando el certificado del REJAP (fs. 2 y 15).
II.3. Mediante decreto de 11 de julio de 2019, la Jueza demandada providenció que se tenía presente y dispuso "...notificar al Ministerio Público y a la parte adversa con la solicitud que antecede, cumplida la misma se dispondrá conforme a ley..." (sic [fs. 16 vta.]).
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante denuncia la vulneración de sus derechos a la libertad y al debido proceso; toda vez que, la Jueza demandada; no obstante, de haberle impuesto una condena de tres años en un procedimiento abreviado por el delito de violencia familiar o doméstica; y habiendo presentado solicitud expresa, no emitió resolución concediéndole la suspensión condicional de la pena, conforme al art. 366 del CPP.
Mostrando 34 de 168 parrafos.