1076/2019-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1076/2019-S4 Sucre, 18 de diciembre de 2019

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Acción de amparo constitucional

Expediente: 30234-2019-61-AAC Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 111/2019 de 29 de julio, cursante de fs. 84 a 86 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Iván Eusebio Gutiérrez Flores contra Antonio Pérez Mendoza, Secretario General; Billiams Condori Choque, Director de Gobernabilidad y Willy Hidalgo Ramos, Intendente; todos del Gobierno Autónomo Municipal de Viacha del departamento de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

El accionante, mediante memorial presentado el 25 de julio de 2019, cursante de fs. 20 a 25, expuso los siguientes argumentos:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

El 21 de septiembre de 2015, suscribió un documento privado con Justina Mamani Vda. de Choque, quien como legítima poseedora de un puesto de venta de 6 m2 de superficie, signado con el número 105, ubicado en la zona "C" del sector carniceros del Mercado Municipal de Viacha del departamento de La Paz, le dio el referido puesto en calidad de cesión, asumiendo de su parte, el compromiso de correr con todos los gastos de las cuotas mensuales; así como asistir a las marchas; cumplir con los usos y costumbres; efectuar el cambio de nombre; pago de patentes municipales y otras obligaciones relacionadas con la ocupación del indicado puesto de venta. Honrando ese compromiso, inició los trámites correspondientes ante el Gobierno Autónomo Municipal de Viacha del anotado departamento, obteniendo toda la documentación que le acredita como legal poseedor de la mencionada caseta.

Cuando se encontraba ausente de su puesto de venta, le fue dejada una notificación por la Intendencia del señalado Municipio; por la que, se le hizo conocer como propietario "DE LOS ACTIVOS Y OBJETOS QUE SE ENCUENTRAN DENTRO Y FUERA DEL PUESTO DE VENTA ABANDONADO" (sic), que debía desocupar el mismo dentro del plazo de cuarenta y ocho horas; y, retirar el candado en conformidad con la Resolución Administrativa (RA) 001/2016 de 1 de agosto, advirtiéndole que en caso de incumplimiento, se usaría la fuerza pública para el desalojo, con presencia de la Policía y de un Notario de Fe Pública. La citada Resolución, con la que nunca fue notificado, dispuso aprobar la suspensión de puestos de aquellas personas que no dieron servicio por seis meses a la población del mentado Municipio, en los mercados, ferias y vías públicas del mismo Municipio; dando lugar a la reversión de éstos al aludido Gobierno Autónomo Municipal.

Por memorial presentado el 18 de julio de 2019, se apersonó ante el Alcalde del ente municipal señalado, denunciando que el 11 del mismo mes y año, el Intendente de dicho Municipio se hizo presente en su puesto de venta exigiendo a su suegra que entregue la llave del candado porque el puesto se había revertido a dominio municipal, argumentando que no presentó la documentación requerida oportunamente; por lo que, se le dio el plazo de dos días para desocupar, hecho irregular por el cual reclamó, argumentando que no se hubiera iniciado un proceso administrativo previo en el que pudiese hacer uso de su derecho a la defensa y desvirtuar las arbitrariedades en las que incurrieron los funcionarios municipales.

Por lo expuesto, advirtió que los servidores públicos demandados, pretenden de manera arbitraria y maliciosa despojarle del puesto de venta que posee, en franca vulneración de sus derechos fundamentales, pretendiendo ejercer medidas de hecho.