1082/2022-S3

Solicitan se conceda la tutela y en consecuencia:

1. a)Se disponga la inmediata restitución del derecho propietario y de acceso al bien inmueble, sea con el auxilio de la fuerza pública en el plazo de cuarenta y ocho horas;
2. b)Se ordene a los ahora accionados a no realizar en el futuro nuevas medidas de hecho contra los bienes de "CECOASY" Ltda.;
3. c)Se condene a los mencionados al pago de costas, multas y responsabilidad civil a ser averiguados en ejecución de sentencia; y,
4. d)Se disponga la remisión de antecedentes al Ministerio Público a efecto de procesamiento penal.

La parte accionante a través de su abogado, en audiencia, ratificó de manera íntegra el contenido del memorial de acción de amparo constitucional y ampliándolo, manifestó que:

1. 1)Los demandados serían dirigentes de la comunidad Cuchumpaya, quienes sin tener ningún título ni derecho propietario legalmente constituido que sea oponible a terceros, procedieron a ocupar con medidas de hecho el bien inmueble de propiedad de "CECOASY" Ltda.; es así que, el 5 de julio de 2021, empezaron a realizar construcciones clandestinas, que no fueron autorizadas por la referida Cooperativa, haciéndose justicia con mano propia;
2. 2)El art. 1297 del Código Civil (CC), señala que el documento privado reconocido por la persona a quien se opone o declarado por ley como reconocido hace entre los otorgantes y sus herederos la misma fe que un documento público; por lo que, el hecho de que no se encuentre registrado en la Oficina de DD.RR. no implica que pierda su eficacia y publicidad;
3. 3)Los ahora accionados no presentaron ningún documento de propiedad, que justifique las medidas de hecho asumidas sin causa jurídica;
4. 4)Con relación a la lista de socios de "CECOASY" Ltda., que presentó la parte ahora accionada, señalaron que se encuentran en fotocopia simple; por lo que, no cumple con el presupuesto del art. 1315 de dicho Código; además, de hacer notar que esa lista es anterior a la compra que realizó la citada Cooperativa; respecto al libro de actas de 2015, indicaron que en ninguna parte se hace notar que era parte de la comunidad Cuchumpaya la propiedad que pertenece a la indicada Cooperativa, tampoco se adjunta una ley municipal o un plano donde se puedan advertir los respectivos límites;
5. 5)La parte hoy accionada solicitó inspección judicial; sin embargo, ello no sería necesario, por cuanto no presentaron ninguna documentación legal que acredite que la comunidad Cuchumpaya tenga derecho propietario sobre el bien inmueble en disputa, tampoco exhibieron documentación alguna que demuestre que sean representantes de "CECOASY" Ltda.; asimismo, las pruebas deben ser ofrecidas en audiencia, considerando que la acción de defensa planteada es de puro derecho;
6. 6)Ante la solicitud de precisar en qué momento se realizaron las medidas de hecho que ahora se denuncia, contestaron que la propiedad se adquirió el año "37", teniendo la citada Cooperativa en ese tiempo varios representantes y la comunidad Cuchumpaya fue ingresando en diferentes tiempos; finalmente, las fotografías presentadas corresponderían al 5 de julio de 2021, cuando se encontraban realizando la construcción de una habitación;
7. 7)Frente a la consulta de cuál sería la figura correcta entre la Cooperativa Mayachacita y la "CECOASY" Ltda., contestaron que los ahora accionados señalaron que se trataría de Cooperativas distintas, lo cual si bien es cierto; sin embargo, ambas Cooperativas devienen del Centro Mayachacita de Villa Belén de Ocoboya, que fue la Cooperativa de fundación, y posteriormente se fueron creando nuevas Cooperativas que se encuentran afiliadas a la "cooperativa madre"; por lo que, los verdaderos socios ya dejaron de existir, siendo ahora los socios heredaron tal calidad de sus padres o por transferencia; y,
8. 8)Tendrían los impuestos pagados a la propiedad inmueble en el municipio de Chulumani del departamento de La Paz.

Abel Pintado Monzón, Secretario General y Cristina Rodríguez Tinta, Secretaria de Relación, ambos de la Comunidad Cuchumpaya, mediante su abogado, en audiencia, manifestaron que:

1. i)Se quiere hacer incurrir en error a las autoridades con base en documentos falsos y adulterados, respecto del cual se reservaron el derecho a iniciar procesos penales contra los accionantes, incluido al Notario de Fe Pública, por fraguar los documentos;
2. ii)Los accionantes figuran como representantes de "CECOASY" Ltda.; sin embargo, la citada Cooperativa está compuesta de varias personas, quienes son socios y también miembros de la indicada Comunidad, adjuntando a tal efecto la nómina de socios en fotocopia simple; razón por la cual la comunidad y los socios se encuentran en posesión del lote de terreno, siendo su propiedad; por lo que, se trataría de un grupo de personas bien organizadas que se hubieran atrevido a fraguar documentos pretendiendo hacer creer a las autoridades que se vulneraron sus derechos;
3. iii)Con relación a la legitimación activa de los accionantes, señalaron que la SCP 0823/2018-S4 de 5 de diciembre, establece que las personas colectivas como las sociedades agrarias, ganaderas y otros deben acreditar su condición de legítimo representante adjuntando el poder de representación, el acta de constitución de la sociedad, la nómina de los socios, su inscripción en el registro de comercio, su personería jurídica y sus reglamentos, documentos que no fueron presentados; consiguientemente, la tutela solicitada debe ser denegada por falta de legitimación activa; conforme la SCP 0804/2018-S4 de 26 de noviembre;
4. iv)Aparte de ello, existirían falsedades en el Testimonio 42/2020 de 6 de noviembre, donde se advierte la transcripción del Acta de Posesión de 7 de octubre de 2020, del Directorio que fue elegido en Asamblea Ordinaria de Socios de 28 de mayo de igual año, y quedó constituido por los accionantes, indicando que: '"los nuevos Consejeros de Administración y Vigilancia de la Central de Cooperativas Agropecuarias, (...), están compuestas por las siguientes personas: Consejo de Administración Presidente Virginia Gonzales Vera, Cooperativa Agropecuaria Centro Mayachasita, Nueva Belén de Ocobaya Ltda.' (...), de quién su propiedad están viniendo a reclamar y qué derecho están reclamando, el derecho propietario que le correspondería a la Cooperativa Agropecuaria Sud Yungas Ltda. Secuasi, pero de ninguna manera hacen referencia a la Cooperativa Mayachasita..." (sic), siendo en consecuencia cómplice de esa falsedad el Notario de Fe Pública;
5. v)Gran parte de los socios ya serían personas de la tercera edad, quienes estarían esperando en las puertas del bien inmueble para dar su versión de que no conocen a los accionantes, no saben en qué momento llegaron a ser socios, porque no figuran en la nómina que adjuntaron;
6. vi)La mencionada Cooperativa tenía por finalidad recolectar café para lo cual hicieron un aporte; empero, por la mala administración o coordinación de sus dirigentes no pudo entrar en funcionamiento, quedado en desuso, es por ello que los mismos socios al no tener uso los terrenos restituyeron en favor de la Comunidad Cuchumpaya por ser gran parte de los socios miembros de la misma;
7. vii)No es cierto que el 5 de julio de 2021, se iniciaron actos de perturbación al derecho de propiedad; puesto que, en el lugar se puede advertir que existen muros que delimitan la propiedad, los cuales son de muchos años atrás, siendo falso que sus personas construyeron casas recientemente o que colocaron otro candado;
8. viii)El bien inmueble no sería parte del municipio de Chulumani, sino de la una comunidad agraria, la cual realizó una delimitación el 2015, firmada por los dirigentes de la indicada Comunidad y las autoridades de "pueblo de Chulumani"; por lo que, el titulo ejecutorial del Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA) con plano ya aprobado saldría en ese sentido, existiendo al efecto el acta de delimitación, que a la fecha de interposición de la acción de amparo constitucional estaría en la fase de saneamiento; en consecuencia, se entiende que el predio en conflicto estará como área común de uso colectivo de toda la Comunidad; es así que, bajo el principio de verdad material solicitaron que se realice la inspección judicial a efecto de que se pueda recolectar mayores elementos de juicio para dictar resolución;
9. ix)La acción de amparo constitucional está regida por los principios de subsidiariedad e inmediatez; en ese sentido, lo que se pretendería demostrar con la inspección judicial es que sus personas son parte de "CECOASY" Ltda., y están en posesión del inmueble, desde hace más de diez años y no así desde el 5 de julio de 2021; toda vez que, antes estuvo bajo la administración de un cuidador; empero, ante el retiro de dicha persona el predio se encontraba abandonado; por lo que, la Comunidad decidió retomarlo posteando y colocado una puerta, lo cual necesita de una corroboración en el lugar, por cuanto los accionantes no pusieron ni los alambres; y,
10. x)De acuerdo al acta de deslinde con el municipio de Chulumani el predio estaría dentro del área rural y no en área urbana, existiendo un límite natural que es un río; en consecuencia, no sería suficiente exhibir el folio real sino títulos y planos aprobados por el INRA, aspectos que requieren ser verificados en una inspección judicial.

El Juez Público Civil y Comercial, de Partido del Trabajo y Seguridad Social y de Sentencia Penal Primero de Chulumani del departamento de La Paz, constituido en Juez de garantías, mediante Resolución 05/2021 de 30 de septiembre, cursante de fs. 153 a 155 vta., concedió la tutela solicitada, disponiendo la restitución inmediata del bien inmueble ubicado en la calle Junín del municipio de Chulumani del indicado departamento, registrado en la Oficina de DD.RR. bajo la matrícula 2.11.1.01.0000174 en favor de "CECOASY" Ltda., en el plazo de setenta y dos horas y que los miembros de la comunidad Cuchumpaya se inhiban de realizar nuevos actos de perturbación o medidas de hecho en el citado inmueble; todo ello bajo los siguientes fundamentos:

1. a)Es preciso aclarar respecto a la legitimación activa de los accionantes, al respecto los mencionados presentaron el Testimonio 42/2020 de 6 de noviembre en original, de igual forma se tiene el Testimonio 01/2020 de igual fecha, en audiencia de consideración de esta acción tutelar se presentó el Acta de Asamblea Ordinaria donde se refleja la elección de sus representantes, se adjuntó la Resolución Administrativa (RA) 004/2020 de 7 de octubre, de afiliación a FENCOA R.L., la cual posesionó a sus representantes conforme se tiene del Acta de Posesión de 7 de ese mes, así como como de la Resolución de Consejo 32632 de 8 de junio de 1984, finalmente, el Instituto Nacional de Cooperativas reconoció su personería jurídica; por lo que, revisado el Testimonio 42/2020 de poder especial y representación, otorgado por "CECOASY" Ltda. a los ahora accionantes, los mismos fueron facultados para interponer todos los recursos permitidos ante el Tribunal Constitucional; en consecuencia, tienen legitimación activa para plantear esta acción de defensa;
2. b)Lo que se cuestiona es que los representantes no estén actuando al margen de los intereses de los socios, ya que el poder conferido por los mandantes tiene como finalidad la defensa de los derechos de todos los integrantes de la referida Cooperativa;
3. c)Con relación al derecho propietario, los representantes legales de "CECOASY" Ltda. presentaron el folio real que refiere la existencia de un lote de terreno ubicado en la calle Junín del municipio de Chulumani con una superficie de 1 146,66 m2 registrado en la Oficina de DD.RR. bajo la matricula 2.11.1.01.0000174 a nombre de esa Cooperativa; por lo que, el predio en cuestión sería de su propiedad;
4. d)La comunidad Cuchumpaya en ningún momento presentó documento alguno que cuestione el derecho propietario que demostró la cooperativa ni exhibió algún trámite administrativo o judicial que cuestione el derecho propietario sobre ese predio;
5. e)Otro reclamo de los ahora accionados fue que dicho predio se encontraría en área rural, al respecto la parte accionante presentó los comprobantes del pago de impuestos en originales, los cuales claramente acreditan que el mismo pertenece al área urbana, entendiendo que ese lote de terreno se encuentra en el límite de área urbana, colindante a la comunidad Cuchumpaya;
6. f)En cuanto a la propiedad descrita, la parte accionante denuncia que el 5 de julio de 2021, los miembros de la indicada Comunidad a la cabeza de sus dirigentes ahora accionados procedieron con las medidas de hecho evitando a los verdaderos dueños a ingresar a la propiedad cambiando la puerta de garaje por otra, la cual se evidenció con la soldadura reciente de la puerta; asimismo colocaron unas cadenas y un candado a dicha puerta que "al presente" estaría administrado por miembros de la referida Comunidad; igualmente, pintaron un letrero con la consigna "PROPIEDAD DE LA COMUNIDAD CUCHUMPAYA" (sic); y,
7. g)Por último, procedieron a iniciar una construcción al ingreso de dicha propiedad como una vivienda o caseta, la cual a tiempo de la inspección judicial ya se encontraba concluida y techada, realizando de ese modo actos de uso y disposición en el indicado predio sin que tengan derecho de propiedad; finalmente, se constató que con esos actos se coartó totalmente a los accionantes el acceso al citado predio, impidiendo ejecutar algunos proyectos que tenían, siendo evidente la vulneración del derecho a la propiedad privada.