Texto del fallo
Sintesis del caso
El accionante denunció la lesión de sus derechos al debido proceso y a la defensa, dado que la autoridad demandada no remitió el cuaderno de control jurisdiccional al Tribunal de Sentencia Penal Primero-Juzgado de Partido de Trabajo y Seguridad Social y de Sentencia Penal de Caranavi del departamento de La Paz; no obstante, que la acusación formal emitida en su contra fue presentada por el Ministerio Público el 2 de abril de 2019, incumpliendo de esa manera lo dispuesto en el art. 325 del CPP, sin tomar en cuenta además su condición de detenido preventivo.
Sintesis de la ratio decidendi
Se denegó la tutela, al no estar relacionada la remisión de la acusación ante el tribunal de Sentencia de manera directo con su libertad y no se evidencia absoluta indefensión, por lo que no concurren los presupuestos exigidos por la Jurisprudencia, para tutelar vía acción de libertad.
Extracto de la ratio decidendi
FJ.III.2. “…el acto lesivo cuestionado por el ahora impetrante de tutela respecto a la autoridad judicial demandada, converge en que esta, no remitió la acusación formal ante el Tribunal de Sentencia Penal Primero-Juzgado de Partido de Trabajo y Seguridad Social y de Sentencia Penal de Caranavi del departamento de La Paz; sin embargo, se advierte que este aspecto denunciado no se encuentra directamente vinculado con la restricción de su derecho a la libertad, por cuanto el hecho denunciado, no se constituye en la causa directa de su restricción de ese derecho, siendo esta la resolución de aplicación de medidas cautelares emitida por autoridad competente; por lo que, no cumple con el primer requisito señalado. En alusión al segundo presupuesto, no se advierte que el accionante se encuentre en estado de indefensión absoluta que le impida ejercer su derecho a la defensa, puesto que de obrados se tiene que, se encuentra asumiendo su defensa en el proceso penal, debiéndose aclarar dentro de este contexto que, las presuntas lesiones relacionadas con un indebido procesamiento que no se encuentren directamente vinculados con el derecho a la libertad deben ser reparadas por los órganos jurisdiccionales conocedores de la causa; y, solo en caso de persistir la aducida vulneración acudir ante esta jurisdicción constitucional a través de la acción de amparo constitucional que resulta ser el mecanismo de protección constitucional idóneo para la tutela del debido proceso. En consecuencia, ante la inconcurrencia de los presupuestos exigidos en la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurídico III.1. de este fallo constitucional no se puede analizar vía acción de libertad la denuncia de procesamiento ilegal o indebido…”.
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1088/2019-S1 Sucre, 14 de noviembre de 2019
SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Georgina Amusquivar Moller Acción de libertad
Expediente: 29922-2019-60-AL Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 03/2019 de 10 de julio, cursante de fs. 25 a 26 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Franz Sejas Obando contra Ricardina Aruni Valencia, Jueza Pública Mixta Civil y Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Primera de Guanay del departamento de La Paz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Mostrando 13 de 64 parrafos.