Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1090/2019-S4 Sucre, 26 de diciembre de 2019
SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Acción de amparo constitucional
Expediente: 26387-2018-53-AAC Departamento: Santa Cruz
En revisión la Resolución 198/18 de 9 de noviembre de 2018, cursante de fs. 151 a 158, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Marvin Fulguera Llusco contra Marianela Severiche Daza, Jueza Pública Civil y Comercial Cuarta del departamento de Santa Cruz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 19 de octubre de 2018, cursante de fs. 104 a 107, el accionante manifestó los siguientes fundamentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso coactivo instaurado en su contra por el Banco Fortaleza Sociedad Anónima (S.A.), el 16 de julio de 2018, la autoridad demandada ordenó el secuestro de una máquina bordadora que permite el funcionamiento de una unidad productiva, constituyendo su fuente de ingresos así como de otras familias.
En objeción de la decisión asumida, el 18 de julio de 2018, formuló recurso de apelación bajo alternativa de reposición, siendo rechazado confirmándose la resolución que dispuso el secuestro del equipo y concediéndose el recurso de apelación en efecto devolutivo; es así que el 12 de septiembre del citado año, impetró a la Jueza de la causa, suspenda la ejecución de su decisión, argumentando que la maquinaria de referencia, resultaba imprescindible para ganarse el sustento; no obstante, la señalada autoridad judicial, por decreto de 14 del mismo mes y año, dispuso se apegue a la normativa procesal civil, motivando la solicitud de complementación y enmienda que fue declarada no ha lugar, debiendo observarse el efecto devolutivo.
En estas circunstancias, si bien se encuentra pendiente de resolución del recurso de apelación, dada la existencia de daño irremediable e irreparable, emergente del posible secuestro de la mencionada maquinaria, que le impediría generar ingresos para la manutención de su familia, solicitó se aplique la excepción al principio de subsidiariedad.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante alegó la lesión de sus derechos al trabajo, al comercio, a la industria y a una actividad lícita, citando al efecto los arts. 46.I y 47.I de la Constitución Política del Estado (CPE).
Mostrando 14 de 69 parrafos.