1092/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1092/2019-S2 Sucre, 11 de diciembre de 2019

SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional

Expediente: 30053-2019-61-AAC Departamento: Chuquisaca

En revisión la Resolución 112/2019 de 23 de julio, cursante de fs. 160 a 163 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Víctor Hugo Gutiérrez Vega contra Benigno Rojas Cueto, Antonio Mostajo Fernández, Ramiro Ibáñez Ferrufino, Efraín Velásquez Soliz, Jesús Antonio Daza Andrade, Freddy Núñez Segarra, Gloria Luisa Jancko Olivares, Zenón Peter Campos Quiroga y María del Carmen Serrudo Flores, todos miembros de la Comisión Electoral de la Universidad Mayor, Real y Pontificia de San Francisco Xavier de Chuquisaca (UMRPSFXCH).

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 18 de junio y 1 de julio, ambos de 2019, cursantes de fs. 24 a 34 vta. y, 37 y vta., el accionante expresó los siguientes argumentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Se presentó a la convocatoria para optar el cargo de Director de Carrera de Ingeniería de Petróleo y Gas Natural y "T.S." en Petróleo y Gas Natural, dependiente de la Facultad de Ciencias y Tecnología de la UMRPSFXCH, cumpliendo con todos los requisitos establecidos en la indicada Convocatoria; sin embargo, de manera ilegal la Comisión Electoral mediante Resolución 10/2019 de 4 de junio, determinó su inhabilitación, por no cumplir con los requisitos para ser Director, establecidos en el acápite III.2 inc. e) de la Convocatoria a Claustros de Carrera, dispuesto por la Resolución Vicerrectoral 069/2019 de 24 de mayo, concordante con el art. 45 inc. d) del Estatuto Orgánico de San Francisco Xavier y el art. 12 inc. d) del Reglamento del Claustro Universitario; ante esa decisión, impugnó la indicada Resolución, dando lugar a la emisión de la Resolución 17/2019 de 10 de junio, a través de la cual el Comité Electoral resolvió por la inhabilitación; por lo que, pidió en tiempo hábil complementación, que fue denegada mediante Auto de 12 de igual mes y año.

Alega que la asignatura que regenta "Química General QMC 100", se constituye en materia troncal de la Carrera de Ingeniería de Petróleo y Gas Natural y "T.S." en Petróleo y Gas Natural, conforme al Certificado emitido por la máxima autoridad académica como es el Decano de la Facultad de Ciencias y Tecnología de la UMRPSFXCH, de la cual depende la Carrera que postula, el que no fue tomado en cuenta por la Comisión Electoral y de manera ilegal se procedió a inhabilitarlo, en base al informe emitido por Planificación Académica de la referida Universidad.

Refiere que los miembros de la Comisión Electoral lesionaron sus derechos a la igualdad de trato; puesto que, dieron curso a la admisión de docentes para la participación en el claustro en otras carreras; sin embargo, en su caso fue inhabilitado, no obstante haber acreditado cada uno de los requisitos exigidos por la convocatoria; asimismo, se vulneró su derecho al sufragio pasivo, al haber dispuesto la indicada Comisión Electoral la inhabilitación de su candidatura sin asidero legal alguno, pese a que presentó todos y cada uno de los requisitos exigidos en la convocatoria.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

Considera lesionados sus derechos a la igualdad de trato y al sufragio pasivo, citando al efecto los arts. 14, 25 y 26 de la Constitución Política del Estado (CPE); y, 23.1 inc. b) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH).

I.1.3. Petitorio

I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional

La audiencia pública de consideración de la presente acción de amparo constitucional, se realizó el 23 de julio de 2019, según consta en el acta cursante de fs. 149 a 159 vta., produciéndose los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción

El accionante, a través de su abogado, ratificó íntegramente el contenido de su demanda tutelar y ampliando señaló que, el Informe de la Dirección de Planificación no indica que regenta una materia troncal, más bien le favorece porque dice que está regentando una materia básica; por lo que, al ser básica como lógica consecuencia es troncal.