1095/2019-S1

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1095/2019-S1 Sucre, 26 de noviembre de 2019

SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Georgina Amusquivar Moller Acción de libertad

Expediente: 30109-2019-61-AL Departamento: Santa Cruz

En revisión la Resolución 37/2019 de 19 de julio, cursante de fs. 30 a 32 vta., pronunciada dentro la acción de libertad interpuesta por Oscar Rubén Salcedo Macías en representación sin mandato de Katerine Morales Orellana contra Mary Ruth Guerra Martínez, Jueza de Instrucción Penal Primera de Warnes del departamento de Santa Cruz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 19 de julio de 2019, cursante de fs. 20 a 21 vta., la accionante a través de su repesentante sin mandato expresó los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal que se le sigue por la supuesta comisión de los delitos de robo agravado; y, tenencia y porte o portación ilícita (de arma de fuego), a instancia de Teófilo Saturnino Orosco Limachi, el Ministerio Público presentó una salida alternativa de procedimiento abreviado el 15 de "marzo" de 2019, misma que fue considerada por la autoridad hoy demandada el 17 de mayo de igual año, sentenciándole a una pena de tres años.

Ante dicha decisión, solicitó la suspensión condicional de la pena conforme al art. 366 del Código de Procedimiento Penal (CPP), petición rechazada por la Jueza ahora demandada, sin fundamentar el porqué de su decisión, simplemente señalando que "tiene antecedentes" y que "estando en libertad podría cobrar represalias contra el denunciante" (sic), condición que no se establece en el mencionado artículo.

Señaló que, curiosamente en el Acta de Audiencia de Salida Alternativa de Procedimiento Abreviado de 17 de marzo de 2019 no consta lo argumentado respecto a la solicitud de suspensión condicional de la pena, por lo que, reiteró dicha petición mediante memorial de 18 de junio de igual año, mismo que no fue atendido hasta la presentación de la acción tutelar.