1097/2019-S1

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1097/2019-S1 Sucre, 26 de noviembre de 2019

SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Karem Lorena Gallardo Sejas Acción de libertad

Expediente: 30281-2019-61-AL Departamento: Oruro

En revisión la Resolución 12/2019 de 19 de julio, cursante de fs. 37 a 43 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por René Benjamín Guzmán Vargas en representación sin mandato de Edgar Rafael Bazán Ortega contra Elsa Cabrera Mamani, Jueza de Instrucción Penal Quinta del departamento de Oruro.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 18 de julio de 2019, cursante de fs. 15 a 18, el accionante a través de su representante sin mandato, manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público, por la presunta comisión de los delitos de incumplimiento de deberes y conducta antieconómica, la Jueza de Instrucción Penal Quinta del departamento de Oruro -ahora demandada-, emitió el Auto Interlocutorio Motivado 339/2019 de 23 de mayo, rechazando la recusación planteada por su parte, que conforme al "...Auto de Vista de fecha 30 de mayo de 2019..." (sic), no sería susceptible de revisión; por lo que, ante la programación de audiencia de medidas cautelares para el 19 de julio del citado año, interpuso acción de amparo constitucional contra la nombrada autoridad por vulneración de la garantía del juez natural, misma que fue admitida fijándose audiencia al efecto para el 8 de agosto del referido año; poniéndose a conocimiento de la Jueza cautelar dicho señalamiento, solicitándose el 18 de julio de 2019, la suspensión de la audiencia de medidas cautelares en tanto se resuelva la mencionada acción constitucional, sin tener respuesta alguna, denotando el interés de proseguir con ese actuado, generando un procesamiento indebido.

La autoridad demandada, al momento de emitir el Auto Interlocutorio Motivado 339/2019, vulneró la garantía del juez natural, resultando evidente los intereses que tiene en la causa penal que conoce; toda vez que, la recusación obedece a una secuencia objetiva de actos generados por la nombrada Jueza que comprometen su independencia e imparcialidad, incurriendo a su vez en un acto ilegal que lesiona la seguridad jurídica y el debido proceso "...esta última en su componente aplicación objetiva de la norma, legalidad..." (sic); rompiendo la garantía del juez natural e imparcial "...en virtud a que la insuficiencia en cuanto a motivación y fundamentación de dicha resolución denota que autoridad jurisdiccional ahora accionada actúa con un manifiesto interés" (sic).