1100/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1100/2019-S2 Sucre, 11 de diciembre de 2019

SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional

Expediente: 29822-2019-60-AAC Departamento: Santa Cruz

En revisión la Resolución 46/2019 de 22 de mayo, cursante de fs. 97 a 100 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Herland Montero Chávez, propietario de la empresa unipersonal con Registro de Comercio 00321302 contra Ricardo Torres Echalar y Carlos Alberto Egüez Añez, Magistrados de la Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 17 de abril y 6 de mayo, ambos de 2019, cursantes de fs. 13 a 19; y, 77 y vta., respectivamente, el accionante expuso los siguientes argumentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso administrativo tramitado ante el Servicio Nacional de Propiedad Intelectual (SENAPI), se emitió la Resolución Administrativa DGE/DEN/J 081/2018 de 27 de marzo, por la que el SENAPI resolvió rechazar el Recurso Jerárquico y en consecuencia confirmó la Resolución Administrativa REV-SD 194/2017 de 7 de julio, siendo notificado el 15 de mayo de 2018, por este motivo al haber concluido la fase administrativa interpuso demanda contenciosa administrativa el 13 de agosto de igual año, conforme consta en el cargo original firmado por el funcionario con las iniciales "B.P.C.R.".

Refiere, que el 22 de agosto de 2018, el Tribunal Supremo de Justicia emitió Auto Supremo por el cual rechazó su demanda contenciosa administrativa, con el fundamento que la recepción de dicha demanda es de 14 de igual mes y año, de acuerdo a la carátula de ingreso al sistema del mismo, habiendo transcurrido noventa y un días desde la notificación con la Resolución impugnada hasta la interposición de la referida demanda; por consiguiente, la presentación se realizó fuera del plazo previsto por el art. 780 del Código de Procedimiento Civil (CPC.1975); aspecto que indicó no es evidente; puesto que, se presentó el 13 de igual mes y año, conforme consta en el cargo y que el proceso interno que tenga el señalado Tribunal Supremo de Justicia, respecto al ingreso en el sistema a cargo del auxiliar del aludido Tribunal Supremo de Justicia, está fuera del control de la parte para que se ingrese de inmediato la causa; por lo que, existe un error en el Auto Supremo de 22 del citado mes y año, que vulneró su derecho a la tutela judicial efectiva.

I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado

El accionante considera lesionado su derecho al debido proceso en su vertiente de tutela judicial efectiva; citando al efecto los arts. 115.I y II, 120.I y 180.I de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela impetrada; y en consecuencia, se disponga dejar sin efecto el Auto Supremo de 22 de agosto de 2018, emitido por la Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia; y, se admita la demanda contenciosa administrativa.