Texto del fallo
Sintesis del caso
La accionante denunció la vulneración de su derecho de petición; toda vez que, el demandado no responde a su solicitud de cambio de nombre del servicio de agua potable y alcantarillado efectuada en dos oportunidades, habiendo transcurrido más de dos meses desde la primera solicitud, sin que hasta fecha haya obtenido respuesta alguna; por lo que, solicita se le conceda la tutela impetrada y se disponga que la parte demandada responda a las notas presentadas
Sintesis de la ratio decidendi
Se concedió la tutela solicitada toda vez que los demandados no dieron una respuesta formal y material a la petición de cambio de nombre del servicio de agua potable y alcantarillado formulado por el accionante
Extracto de la ratio decidendi
F.J.III.2. “De los antecedentes, se observa que evidentemente la solicitante de tutela, como propietaria del inmueble ubicado en la localidad de Ivirgarzama, municipio de Puerto Villarroel provincia Carrasco del departamento de Cochabamba, debidamente registrado en DD.RR., solicitó mediante notas de 9 de mayo y 6 de julio de 2019, descritas en las conclusiones II.1 y II.2, de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional dirigidas al demandado, a efecto que se proceda al cambio de nombre del servicio de agua potable y alcantarillado de su inmueble, sin haber recibido respuesta en los términos establecidos en el Fundamento Jurídico III.1.5 de este fallo constitucional, habiendo ya transcurrido desde la primera nota hasta la interposición de la presente acción de defensa, más de dos meses. En audiencia la parte accionada manifestó que, sí se le otorgó respuesta vía telefónica, pidiéndole cumpla con los requisitos exigidos, los que fueron cumplidos; sin embargo, ante una solicitud realizada por ASAPA al presidente del Barrio 11 de octubre, dentro el cual se encuentra el inmueble, Bernabé Vásquez, Presidente del citado barrio, envió una nota en respuesta a ASAPA -nota presentada en audiencia- pidiendo la paralización del trámite mientras no se cumplan con deberes económicos del inmueble. Sin embargo, se advierte contradicción en lo manifestado por el demandado; puesto que, afirma que se habrían cumplido con los requisitos para dar curso al trámite solicitado; empero, no se respondió oportunamente, ya sea admitiendo o negando de manera expresa y argumentada la solicitud que se le hizo; esa falta de respuesta formal y material a la petición de cambio de nombre del servicio de agua potable y alcantarillado formulada por la accionante, implica la vulneración al derecho de petición; razón por la cual, corresponde conceder la tutela impetrada.”
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1103/2019-S2 Sucre, 18 de diciembre de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional
Expediente: 30113-2019-61-AAC Departamento: Cochabamba
En revisión la Resolución de 16 de julio de 2019, cursante de fs. 21 a 23 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Juana Sandra Encinas Pérez contra Alfredo Zambrana Ovando, Presidente de la Asociación de Servicios de Agua Potable y Alcantarillado (ASAPA) de Ivirgarzama del departamento de Cochabamba.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 12 de julio de 2019, cursante de fs. 9 a 10, la accionantes expuso los siguientes argumentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 21 de febrero de 2019, adquirió de Moisés Silva Sullca un bien inmueble urbano ubicado en la localidad de Ivirgarzama, municipio de Puerto Villarroel, provincia Carrasco del departamento de Cochabamba, debidamente registrado en Derechos Reales (DDRR); mediante nota de 9 de mayo de igual año, solicitó a Alfredo Zambrana Ovando, Presidente de la ASAPA -ahora demandado- se proceda al cambio de nombre del servicio de agua potable y alcantarillado con el que cuenta el indicado inmueble; habiendo trascurrido desde entonces más de dos meses sin tener respuesta.
El 5 de julio de 2019, reiteró su solicitud; sin embargo, a pesar de sus constantes pedidos, incluso de forma personal y vía teléfono celular, no obtuvo ningún resultado; razón lo que, se vio obligada a recurrir a esta acción de tutela.
I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado
Mostrando 18 de 87 parrafos.