Texto del fallo
Sintesis del caso
El accionante, denuncia la lesión a sus derechos de acceso a la justicia, al debido proceso, a la defensa; y, al principio de celeridad, alegando que en la Policía Boliviana, dentro el procesamiento administrativo interno, iniciado en su contra por supuestas infracciones; no obstante, de haber concluido superabundantemente el término de la investigación, en lugar de resolver conforme establece el art. 70 de la Ley 101, en dos oportunidades, se amplió el término para proseguir con la referida investigación; asimismo, contraviniendo la mencionada norma, extendieron la indagación por otras supuestas infracciones en su contra. Actos, que denotan el incumplimiento a los plazos, términos y previsiones contenidas en la precitada Ley.
Sintesis de la ratio decidendi
Deniega la tutela, sin ingresar al fondo de la problemática, siendo que considera que el accionante es investigado en un procesamiento administrativo interno dentro la Policía Boliviana, del cual no se advierte afectación directa al derecho a la libertad, asimismo se encuentra ejerciendo ampliamente su derecho a la defensa en la precitada investigación interna, por lo cual, tampoco se advierte un absoluto estado de indefensión.
Extracto de la ratio decidendi
F.J.III.2: (…) “Primero.- Los razonamientos desplegados en la Sentencia Constitucional invocada por el accionante, que permitían tutelar supuestos de indebido procesamiento sin que los mismos estén vinculados a la privación de la libertad física o personal, fueron mutados por la , y reconducidos a la , conforme se desarrolló en el Fundamento Jurídico III.1 del presente fallo constitucional; razón por la cual y conforme a la actual línea de razonamiento seguido de forma uniforme por esta instancia constitucional, ante vulneraciones al debido proceso corresponde considerar la invocación de tutela vía acción de libertad siempre que concurran los siguientes presupuestos:
- 1)Que el acto lesivo esté vinculado con la libertad por operar como causa directa de su privación o restricción; y,
- 2)Que exista un absoluto estado de indefensión, es decir, que el accionante no tuvo oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro del proceso y que recién tuvo conocimiento del mismo al momento de la persecución o la privación de su libertad; lo que significa, que ante la falta de concurrencia de dichos aspectos, no es posible ingresar al análisis de la tutela invocada mediante esta acción de defensa. Consecuentemente, la jurisprudencia citada por el impetrante de tutela no resulta aplicable al caso concreto, debido a que esta fue mutada tal como se expresó precedentemente.”
Palabras clave
Procesamiento indebido)
Observaciones revisor
Deniega la tutela, sin ingresar al fondo de la problemática, siendo que considera que el accionante es investigado en un procesamiento administrativo interno dentro la Policía Boliviana, del cual no se advierte afectación directa al derecho a la libertad, asimismo se encuentra ejerciendo ampliamente su derecho a la defensa en la precitada investigación interna, por lo cual, tampoco se advierte un absoluto estado de indefensión.)
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1107/2019-S1 Sucre, 26 de noviembre de 2019
SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Georgina Amusquivar Moller Acción de libertad
Expediente: 30207-2019-61-AL Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 12/2019 de 24 de julio, cursante de fs. 239 a 244, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Rómulo Luis Delgado Rivas en contra de Javier Aldunate Serrudo y Oscar Callejas Montero, Fiscales Policiales.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
Mostrando 16 de 78 parrafos.