1116/2019-S2

Expediente: 27016-2019-55-AL Departamento: La Paz En revisión la Resolución 45/2018 de 18 de diciembre, cursante de fs. 19 a 21, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Wilfredo Vargas Guarachi contra Sandra Emma Cordón Martínez, Jueza Pública de Familia Decimosegunda de la Capital del departamento de La Paz. I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA I.1. Contenido de la demanda Por memorial presentado el 17 de diciembre de 2018, cursante de fs. 9 a 10 vta., el accionante pone a consideración lo siguiente: I.1.1. Hechos que motivan la acción El 15 de diciembre de 2018, funcionarios policiales que se habrían negado a identificarse procedieron a aprehenderlo y conducirlo hasta el Centro Penitenciario de "San Pedro", donde guarda injusta e ilegal detención, en virtud a un "mandamiento de apremio", que no le habrían permitido leer, por lo que no pudo identificar quien y cuando fue emitido. Una vez privado de libertad, tomó conocimiento que el referido mandamiento fue expedido el 24 de julio de 2017 por Sandra Emma Cordón Martínez, Jueza Pública de Familia Decimosegunda de la Capital del departamento de La Paz, es decir hace más de dieciséis meses y veintiún días (se entiende al momento de presentación de la presente acción de defensa), en el marco de un proceso de asistencia familiar seguido por Yobana Goldy Rueda Sanga en su contra. Al respecto, refiere que la Jueza -hoy demandada- no remitió el expediente del descrito proceso al Juzgado Público de Familia Decimotercero Público de Familia de la Capital del departamento de La Paz, mismo que se encontraba de turno, incumpliéndose de esa manera la Circular 18/2018, mediante la cual se conminaba a los funcionarios de los Juzgados Públicos Familia a remitir "los antecedentes" al Juzgado de turno, "incluso aquellos casos en los cuales se ha expedido mandamiento de apremio" (sic); por lo que debido a ese presunto acto de negligencia de la juzgadora -ahora demandada-, no puede realizar ningún acto procesal ni verificar los antecedentes del proceso en cuestión, en consecuencia le resulta imposible efectuar algún tipo de depósito con el objeto de que el referido mandamiento deje de surtir efectos y obtener su libertad. I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados Señala la lesión de sus derechos a la libertad, al debido proceso y a la defensa, y al principio de "seguridad jurídica", citando al efecto los arts. 22, 23, 115; y, 117.I de la Constitución Política del Estado (CPE). I.1.3. Petitorio Solicita se le conceda la tutela y disponga su libertad de manera inmediata. I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías La audiencia pública fue celebrada el 18 de diciembre de 2018, según consta en el acta cursante de fs. 17 a 18, produciéndose los siguientes actuados: I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción El accionante, mediante su abogada, ratificó el contenido de la acción tutelar presentada y amplió la misma señalando:

1. a)El objeto de la presente acción de defensa era que el proceso de asistencia familiar en virtud del cual se emitió el mandamiento de apremio en su contra, se remita y se ponga a la vista al Juzgado Público de Familia de turno; y,
2. b)Al haberse concretado el extremo antes citado, la presente acción de libertad "ya no tendría razón de continuar" (sic). I.2.2. Informe de la autoridad demandada Sandra Emma Cordón Martínez, Jueza Pública de Familia Decimosegunda de la Capital del departamento de La Paz, mediante informe de fs. 14 a 16 y en audiencia señaló que:
3. 1)En el juzgado a su cargo se tramitó el proceso sobre asistencia familiar seguido por Yobana Goldy Rueda Sanga contra Wilfredo Vargas Guarachi -hoy accionante-, en cuyo marco dispuso el incremento de asistencia familiar en favor de la menor NN, asimismo, se practicó la correspondiente liquidación de asistencia familiar, respecto a la cual el demandado en el proceso de asistencia familiar interpuso un incidente que fue rechazado;
4. 2)Luego de ello, se realizó otra liquidación por la suma de Bs. 121.900 (ciento veintiún mil novecientos bolivianos), posterior a la cual el hoy demandante de tutela se apersonó y solicitó se deje sin efecto un mandamiento de apremio que había sido dispuesto en virtud a una anterior liquidación, en cuyo memorial el aludido señaló como domicilio la secretaría del juzgado;
5. 3)Posteriormente, después de haberse saneado todo lo referente a las liquidaciones, se dispuso que se expida mandamiento de apremio con relación a la liquidación descrita en el punto anterior, previo descuento de los pagos realizados por el obligado -ahora demandante-;
6. 4)Respecto a que no se remitió el expediente del exordio al juzgado de turno, señaló que el mismo se encontraba en etapa de pre archivo, en razón a que fue abandonado por el lapso de seis meses, no obstante el 17 de diciembre de 2018, ante el apersonamiento de la abogada del hoy impetrante de tutela, dispuso que el Auxiliar del Juzgado a su cargo proceda de forma inmediata a la remisión del expediente al juzgado de turno, así se tiene por la nota de constancia, consecuentemente, no se habría causado ningún perjuicio, porque de acuerdo a lo informado por la Secretaria del juzgado de turno, la abogada del -ahora peticionante de tutela-, no se habría apersonado al mismo;
7. 5)Finalmente, señala que el hoy demandante de tutela no está ilegal ni indebidamente procesado, pues el mandamiento de apremio fue emitido por autoridad competente y en el marco de un debido proceso. I.2.3. Resolución La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, constituida en Tribunal de garantías, mediante la Resolución 45/2018 de 18 de diciembre cursante de fs. 19 a 21, concedió la tutela solicitada, disponiendo que la Jueza Pública de Familia Decimosegunda de la Capital del departamento citado "remita los procesos en los que se expidió mandamiento de apremio" (sic) y que para los casos en los cuales se expida ese tipo de orden se genere un modelo de gestión de despacho de modo que se pueda realizar un control constante de los mismos y que bajo ninguna circunstancia estos sean remitidos a pre archivo o archivo, bajo los siguientes fundamentos:
8. i)La acción de libertad en su tipología innovativa procede aun hubiere cesado el acto ilegal o la amenaza;
9. ii)En ese sentido, se tiene que cuando una autoridad emite un mandamiento de apremio que tiene como consecuencia directa la restricción de libertad de una persona, no puede bajo ningún fundamento disponer el pre archivo del expediente, como sucedió en el caso de autos, situación que fue el motivo por el cual no fue remitido el proceso en contra del hoy accionante al juzgado de turno, pese a que la Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz emitió las Circulares 17 y 18, ambas en la gestión 2018, las cuales tenían como fin regular la situación de la remisión de expedientes en los que se hubiere emitido mandamiento de apremio; y,
10. iii)Ahora bien, si bien se habría cumplido con la remisión del proceso al juzgado de turno el día anterior a la celebración de la audiencia tutelar, no obstante se advierte que se ha vulnerado el derecho al debido proceso en razón a que inicialmente no se envió el referido expediente al Juzgado de turno, en cuyo marco se emitió un mandamiento de apremio, lo que hace viable la concesión de la tutela en la modalidad innovativa. I.3. Trámite en el Tribunal Constitucional Plurinacional