1125/2022-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1125/2022-S4 Sucre, 5 de septiembre de 2022

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: René Yván Espada Navía Acción de amparo constitucional

Expediente: 43490-2021-87-AAC Departamento: Santa Cruz

En revisión la Resolución 115/21 de 26 de agosto de 2021, cursante de fs. 292 a 294 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Ángel Agapito Antelo Arteaga contra Luis Fernando Camacho Vaca, Gobernador del Gobierno Autónomo Departamental de Santa Cruz; Oscar Hugo Vaca Justiniano, representante del Colegio Médico de San Ignacio; Alberto Daniel Gutiérrez Domínguez, representante de la Federación de Sindicatos de Ramas Médicas de Salud Pública (FESIRMES); Rafael Jaime Justiniano Pedraza, representante del Sindicato de Ramas Médicas de Salud Pública (SIRMES); Sergio Alberto Echazú Ramos, representante del Servicio Departamental de Salud (SEDES) Santa Cruz; José Gabriel Rodríguez Añez, Director del Hospital Municipal "Dr. Julio Manuel Aramayo"; Juan Encinas Justiniano, representante de la Sociedad de Medicina General; Erlin Siye Vaca, representante de la Sociedad de Medicina General; Walter Fernando Cabrera Pedraza, Jefe Médico del Hospital Municipal "Dr. Julio Manuel Aramayo", miembros del Tribunal Calificador; Jaime Rivero Villafani, Presidente en ejercicio del Colegio Médico de la provincia San Ignacio de Velasco; y, Ayden Jainey Pericón Arredondo, Coordinadora en ejercicio de Redes Rurales del SEDES Santa Cruz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 1 de julio de 2021, cursante de fs. 101 a 130 vta.; y, de subsanación de 3 de agosto de igual año (fs. 173 a 177 vta.); el accionante, manifestó los siguientes argumentos de hecho y de derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

En el marco de la Convocatoria 001/2020 de 23 de octubre, emitida por el Servicio Departamental de Salud (SEDES) Santa Cruz, a concurso de méritos y examen de competencia para médicos de provincia, entre ellos, para acceder a los Ítems 70150/7998 -en los que se encontraba el accionante-, dos medios tiempos en el Servicio de Medicina General del Hospital Municipal "Dr. Julio Manuel Aramayo", el 21 de diciembre de 2020 se llevó adelante el examen de competencia, a cuya conclusión el Tribunal Calificador decidió anular el examen, de manera irregular y sin competencia para ello, señalando simplemente en el acta, entre otros motivos, que las preguntas del examen fueron sacadas de la Sociedad de Medicina General, que el examen de medicina general fue impugnado por el Colegio Médico Provincial y el SIRMES, porque un postulante tenía la nota de 100%, y que se encontraban adulteradas las preguntas 12 y 16, con lo cual, fijaron como nueva fecha de examen para medicina general, el 28 del mismo mes y año.

Ante ello, el 23 de diciembre de 2020 presentó nota al Presidente del Tribunal Calificador impugnando la injustificada anulación del examen ya rendido por los postulantes, solicitando la revisión de su prueba y el acta suscrita en esa fecha, no obstante, el 24 del mismo mes y año, la indicada autoridad, sin la firma de los demás miembros del Tribunal Calificador, mediante convocatoria sin número, sin precisar el hospital ni el lugar exacto y sin acreditar el motivo de las irregularidades aludidas en cuanto a las preguntas 12 y 16 del examen de 21 de igual mes y año, decidió convocar a los postulantes de medicina general a un nuevo examen para el 28 de diciembre de 2020, convocatoria que fue de su conocimiento solo vía WhatsApp.

El 28 de diciembre de 2020 se llevó adelante la nueva prueba a los postulantes, en cuya acta el Tribunal Calificador -con la ausencia de los representantes de la Sociedad Científica, del Ministerio de Salud y de la Cátedra correspondiente, es decir, solo con la presencia solo de tres representantes de los seis requeridos- hizo constar las razones de la nulidad dispuesta, además de la presentación que su persona realizó de una carta notariada de impugnación al nuevo examen, argumentando que no existían motivos para tal decisión, no obstante ello la prueba continuó con la calificación y comunicación de notas a los postulantes.

El 30 de diciembre de 2020, presentó nota a la Dirección del Servicio Departamental de Salud de Santa Cruz, señalando que las causas de la anulación del examen de competencia (fraude o tráfico de preguntas) no fueron demostradas; oportunidad en la que solicitó se le explique el porqué de la anulación del examen y cuáles las irregularidades, no habiendo obtenido respuesta de ello.

El 4 de enero de 2021, Juan Encinas Justiniano y Erlin Siye Vaca, ambos representantes de la Sociedad de Medicina General, informaron al Presidente del Colegio Médico Departamental de Santa Cruz, al Director del SEDES Santa Cruz y a la Sociedad de Medicina General, sobre lo acontecido en dicho proceso de contratación, resaltando que en el mismo no hubo fraudo ni irregularidades y que los postulantes Antelo y Sachico fueron ganadores del concurso de méritos y examen de competencia. En la misma fecha, el Tribunal Calificador emitió la Resolución 001/2021, rechazando la impugnación presentada el 28 de diciembre de 2020 a la fijación del nuevo examen de competencia.

El 8 de enero de 2021, el señalado Tribunal Calificador presentó el Informe Final al examen de competencia y concurso de méritos de la Convocatoria 001/2020, precisando los hechos acaecidos, entre ellos: Que la anulación del examen de 21 de diciembre de 2020 fue porque existían errores en las preguntas 12 y 16, aspecto que no justificaba anular todo el examen; que la fijación del nuevo examen se coordinó en presencia del delegado de la Sociedad de Medicina General de Santa Cruz, cuando ello no fue evidente, dado que los apartaron del nuevo examen, acto al que no asistieron los mismos; que se acordó por dicho Tribunal, que las preguntas para el examen de 28 de diciembre de 2020, debían ser enviadas por el Colegio Médico Departamental de Santa Cruz, y no así de la Sociedad de Medicina General, desconociendo lo previsto en los arts. 36 y 37 del Reglamento de Concurso de Méritos y Examen de Competencia, que dispone que el examen debe emanar del banco de preguntas de la sociedad científica de la especialidad, además que tampoco estuvo presente en dicho acto el representante del Colegio Médico Departamental.

El 25 de enero de 2021, presentó recurso jerárquico contra la Resolución 001/2021, denunciando además de las señaladas irregularidades, que el postulante José Gabriel Rodríguez Añez era también miembro del Tribunal Calificador, quien al final llegó a evaluarse a sí mismo y a los demás participantes de la convocatoria, incumpliendo de esa manera la normativa aplicable al caso, entre ellos, el Reglamento de Concurso de Méritos y Examen de Competencia -homologado por Resolución Ministerial (RM) 0622 de 26 de julio de 2008-, el cual no se resolvió.

Con todo ello, el 31 de enero de 2021, se emitió el memorándum 032854, por el cual fue retirado de su fuente laboral, sin que exista un previo proceso y sin tomar en cuenta que accedió a dicho cargo mediante concurso de méritos y examen de competencia; habiendo presentado por ello, el 2 de febrero del mismo año, nota al Director del SEDES de Santa Cruz y al Presidente del Colegio Médico del mismo departamento, haciendo conocer los extremos ya denunciados anteriormente y la existencia de un recurso jerárquico pendiente de resolución; reiterado mediante otra nota de 12 del mismo mes y año al Colegio Médico Departamental ya anotado; asimismo, el 24 de febrero de igual año, presentó recurso de revocatoria contra el indicado memorándum de cesación, el cual no fue resuelto, dando lugar al silencio administrativo negativo, contra el cual formuló recurso jerárquico el 15 de marzo de 2021, que fue resuelto a través de Resolución Administrativa R.J. 001/2021 de 7 de junio, dictado por el Gobernador del Gobierno Autónomo Departamental de Santa Cruz, rechazando el mismo y confirmando el agradecimiento de sus servicios.

El 22 de marzo de 2021, mediante Notario de Fe Pública, presentó nota a Oscar Vaca Justiniano, solicitando fotocopias legalizadas del acta del examen de competencia de 21 de diciembre de 2020, la cual no fue respondida. En ese mismo sentido, el 28 de mayo de 2021, presentó nota a la misma persona ya indicada, solicitando fotocopias legalizadas de documentos emergentes del examen de competencia de 21 y 28 de diciembre de 2020, además de la convocatoria pública correspondiente, las respuestas a sus notas de 23 y 28 de diciembre de 2020, la Resolución del Tribunal Calificador 001/2021, las actas de 21 y 28 de diciembre de 2020 y el examen de competencia del 21 de diciembre de 2020, petición que tampoco fue respondida. De igual manera, el 31 de mayo de 2021, solicitó al Coordinador de Redes Rurales de Salud-SEDES, fotocopia legalizada del acta final del examen de competencia de 21 de diciembre de 2020, cuya respuesta nunca recibió.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

El impetrante de tutela, denunció la lesión al debido proceso en sus elementos del derecho a ser oído, escuchado y que "se cumplan todos los pasos procesales hasta culminar con actos motivados, fundamentados y congruentes", así como sus derechos a la defensa, petición, a acceder a la función pública sin otro requisito que la idoneidad, al trabajo, a la seguridad social, a la salud, a la alimentación y a la vida, citando al efecto los arts. 15.I, 16.I, 18.I, 24, 35.I, 45.I, II y III, 46.I num 1, 115.I y II, 117.I, 119.I y II, 120.I, 122 y 144 de la Constitución Política del Estado (CPE); y, 6.1 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC).

I.1.3. Petitorio

I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional

Celebrada la audiencia virtual el 26 de agosto de 2021, según consta en el acta cursante de fs. 284 a 291 vta., presentes el accionante asistido de su abogado, la parte demandada y los terceros interesados, se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción

I.2.2..Informe de las autoridades demandadas

Sergio Alberto Echazú Ramos, representante del SEDES Santa Cruz, a través de memorial presentado el 24 de agosto de 2021, cursante a fs. 269 y vta., informó que nunca ejerció ni fue designado como Director del SEDES Santa Cruz, de manera que no puede ostentar la representación de tal entidad; tampoco intervino como miembro del Tribunal Calificador o en la resolución de los recursos planteados por el ahora accionante, concurriendo por ello la falta de legitimación pasiva para ser demandado en la presente acción de defensa. Argumento con el cual solicitó se deniegue la tutela impetrada contra su persona.

Rafael Jaime Justiniano Pedraza, representante del SIRMES, en audiencia señaló que, el proceso de calificación fue desarrollado conforme a lo establecido por el reglamento correspondiente, es así que, la decisión de anular el examen de 21 de diciembre de 2020 y disponer un nuevo examen para el 28 de igual mes y año, fue porque se identificaron como observaciones, que el representante de la Sociedad Científica de Medicina General llegó con cincuenta preguntas preestablecidas desde Santa Cruz, las mismas que no se permitió ni verlas al Tribunal, sin embargo de ello, luego del examen se verificó que en las preguntas 12 y 16 existían errores y que el propio postulante, hoy accionante, las resolvió tal y como se encontraba en el patrón de las preguntas, incluso corrigiendo o aumentando un inciso que no salió en la impresión, y del cual el Tribunal tenía el original; por otra parte, concluido el examen, el ahora accionante abandonó la sala a pesar de haberse recomendado por el Tribunal que la calificación era en presencia de los postulantes, y aun no estando presente en dicho acto el postulante, en su impugnación señala haber sido ganador del concurso porque habría obtenido la máxima puntuación, cuando no estuvo presente en la calificación.

José Gabriel Rodríguez Añez, Director del Hospital Municipal "Dr. Julio Manuel Aramayo", en audiencia señaló que fue parte del primer examen realizado el 21 de diciembre de 2020, oportunidad en que participó como postulante y no como miembro del Tribunal Calificador, y como representante del Hospital Municipal se encontraba el Jefe Médico, Dr. Cabrera, y en el examen del 28 de igual mes y año participó como miembros del indicado Tribunal, en representación del SEDES Santa Cruz.

Juan Encinas Justiniano, representante de la Sociedad de Medicina General, en audiencia manifestó que asistió al proceso de calificación en calidad de veedor, en representación del Dr. Siye, con quien se encontró en el Hospital, al igual que con los demás miembros del Tribunal Calificador, donde se encontraban todos los postulantes; antes de empezar el acto el Dr. Siye tenía cincuenta preguntas, otorgadas al parecer por la Sociedad Científica de Medicina General, de las cuales se escogió al azar unas veinte.

Erlin Siye Vaca, representante de la Sociedad de Medicina General, en audiencia informó que, fue designado para el examen del 21 de diciembre de 2020, en representación de la Sociedad Científica de Medicina General, llevando el banco de preguntas para dicha prueba a San Ignacio de Velasco; ya en el acto, se eligió a dos postulantes para escoger al azar 20 preguntas, habiéndose luego asignado un ambiente para imprimir los exámenes, con lo cual se inició la prueba a los postulantes, a cuya conclusión de procedió a la corrección de exámenes, oportunidad en que el Presidente del Tribunal Calificador observó las respuestas a las preguntas 12 y 16 del postulante ahora accionante, aspecto que fue motivo de debate en sala, argumentando algunos que debería anularse el examen, otros que solo deberían anularse las dos preguntas, y debido a la falta de acuerdo se concluyó que se realizarían las consultas al respecto y que se suspendía el acto, no habiéndose suscrito acta alguna al respecto ni tomado otra determinación como la de anular el examen y fijar uno nuevo para otra fecha; actuaciones que fueron informadas por su parte a la Presidenta de la Sociedad Científica de Medicina General, quien indicó que ya no se harían presentes en dicho proceso para un segundo examen, lo que efectivamente ocurrió. Walter Fernando Cabrera Pedraza, Jefe Médico del Hospital Municipal "Dr. Julio Manuel Aramayo", en audiencia informó que fue miembro del Tribunal Calificador del examen realizado el 21 de diciembre de 2020, como Jefe Médico del Hospital Municipal "Dr. Manuel Aramayo", no siendo evidente lo manifestado por el accionante, en sentido que José Gabriel Rodríguez Añez fue juez y parte en el proceso de contratación aludido, dado que este dio examen para medicina interna y no así para medicina general, donde el hoy solicitante de tutela postulaba, habiendo sido motivo de nulidad el examen para esta última área, siendo además evidente lo señalado por los demás demandados en cuanto a las razones de la nulidad del examen realizado el 21 de diciembre de 2020.

Jaime Rivero Villafani, Presidente en ejercicio del Colegio Médico de la provincia San Ignacio de Velasco, en audiencia manifestó que, no fue parte del Tribunal Calificador, además que asumió la Presidencia del Colegio Médico Provincial en abril de 2021 aproximadamente, de esa manera, en mayo de 2021 al ahora accionante se apersonó a su domicilio solicitando informes respecto a dicho proceso de selección, habiéndosele manifestado que se revisaría dicha información debido a que recién asumió la indicada presidencia, habiéndose procedido a realizar la entrega de la documentación requerida, a los cinco o seis días posteriores, conforme a lo solicitado.

Ayden Jainey Pericón Arredondo, Coordinadora en ejercicio de Redes Rurales del SEDES Santa Cruz, a través de su abogado en audiencia, señaló que, de acuerdo al informe remitido por el Tribunal Calificador, se ha cumplido con lo establecido en la convocatoria emitida por el SEDES, con el resultado de granadores y de otros profesionales que no lograron acceder a los cargos convocados.

I.2.3. Intervención del tercero interesado

I.2.4. Resolución

II. CONCLUSIONES

De la revisión y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:

II.1. Por Convocatoria 001/2020 de 23 de octubre, el SEDES Santa Cruz, convocó a concurso de méritos y examen de competencia para el cargo de Médicos, Lic. en Enfermería, Odontólogos, Bioquímicos y Farmacéuticos, en la modalidad abierto departamental de los diferentes municipios del departamento de Santa Cruz, entre ellos, el cargo de médico general, en los Ítems 70150/7998 2M/T en el Hospital "Dr. Julio Manuel Aramayo" del municipio de San Ignacio de Velasco (fs. 7).

II.2. Mediante Acta de 21 de diciembre de 2020, suscrita por: Oscar Hugo Vaca Justiniano, en representación del Colegio Médico Provincial de San Ignacio de Velasco; Rafael Jaime Justiniano Pedraza, Secretario Ejecutivo de SIRMES del municipio ya indicado; y, Walter Fernando Cabrera Pedraza, Jefe Médico del Hospital Municipal "Dr. Julio Manuel Aramayo" del mismo municipio; se acredita la toma de examen a los postulantes a los Ítems 70150/7998 2M/T y 78130 T/C, con preguntas extraídas del banco de datos presentada por la Sociedad Científica de Medicina General; no obstante, se anotó luego que, debido a la impugnación presentada al examen de medicina general, por el Colegio Médico Provincial y el SIRMES, al evidenciar que un postulante tenía la puntuación del 100%, cuyo examen en las preguntas 12 y 16 se encontraban adulteradas, se dispone la toma de un nuevo examen para el 28 del mismo mes y año, en base a preguntas a ser proporcionadas por el Colegio Médico Departamental (fs. 8).

II.3. A través de nota de 23 de diciembre de 2020 (sin constancia de recepción), Ángel Agapito Antelo Arteaga -hoy accionante-, solicitó al Presidente del Tribunal Calificador, la revisión de su examen de competencia y el acta elaborado por el señalado Tribunal, esto al haber sido comunicado que el examen rendido el 21 del mismo mes y año fue anulado, sin precisar las razones para ello (fs. 9).

II.4. Por comunicado de 24 de diciembre de 2020, suscrito por el Presidente del Tribunal Calificador, dio a conocer a todos los postulantes a los Ítems 70150/7998 y 78130 T/C, que dicha instancia, conformada por el Colegio Médico, SIRMES, Director y Jefe Médico del Hospital Municipal y el Delegado de la Sociedad de Medicina General, había decidido convocar a los postulantes a un nuevo examen para el 28 de diciembre de 2020 a las 10:00 en el "hospital auditorio", argumentando que se advirtieron irregularidades en la revisión de las preguntas 12 y 16 del examen rendido el 21 de igual mes y año (fs. 10).

II.5. Mediante Acta de 28 de diciembre de 2020, suscrita por: Oscar Hugo Vaca Justiniano, en representación del Colegio Médico Provincial de San Ignacio de Velasco; Rafael Jaime Justiniano Pedraza, Secretario Ejecutivo de SIRMES del municipio ya indicado; Walter Fernando Cabrera Pedraza, Jefe Médico del Hospital Municipal "Dr. Julio Manuel Aramayo" del mismo municipio; y, José Gabriel Rodríguez Añez, Director del Hospital Municipal "Dr. Julio Manuel Aramayo", del municipio ya señalado; se acredita la toma de examen reprogramado a los postulantes a los ítems 70150/7998 2M/T y 78130 T/C; señalando que antes del inicio del examen, el postulante Ángel Agapito Antelo Arteaga presentó carta notariada de impugnación al examen, a cuya se procedió a la calificación correspondiente junto a los postulantes, estableciendo los correspondientes puntajes, dando luego por concluido dicho acto (fs. 11 a 12).

II.6. A través de Acta de Concurso de Mérito y Examen de Competencia para el Cargo de Médicos en la Modalidad Abierto Departamental del Departamento de Santa Cruz, Convocatoria 001/2020 de 4 de noviembre, se describen los momentos en los que el Tribunal Calificador se reunió para desarrollar las actuaciones concernientes a dicho proceso de selección y los resultados en cada caso (fs. 13 a 15).

II.7. Por carta notariada de 28 de diciembre de 2020, Ángel Agapito Antelo Arteaga presentó al Presidente del Tribunal Evaluador, impugnación al examen de competencia fijado para ese mismo día, argumentando que pese haberse solicitado con anterioridad se haga conocer las razones de la nulidad del primer examen rendido el 21 del mismo mes y año, no se tiene respuesta con nota oficial hasta esa fecha, dado que simplemente vía WatsApp fue comunicado que se encontraron irregularidades en dicho examen y que dicho Tribunal era autónomo para tomar decisiones (fs. 16).

II.8. Mediante nota presentada el 30 de diciembre de 2020, el impetrante de tutela presentó ante el Director Departamental de Salud del SEDES Santa Cruz, denuncia de irregularidades en el proceso de calificación dentro de la Convocatoria 001/2020, solicitando la anulación del examen reprogramado llevado a cabo el 28 de igual mes y año, señalando que existían vicios de nulidad (fs. 18 a 19).

II.9. A través de notas de 4 de diciembre de 2020, Martha Landa Nogales, Presidenta de la Sociedad Científica Boliviana de Medicina General, Filial Santa Cruz, y Jorge Paniagua, Vicepresidente de la misma sociedad, dieron a conocer al Tribunal Calificador de la Convocatoria 001/2020, en una nota, que Erlyn Siye Vaca fue asignado para la toma del examen de competencia, y en otra, que Juan Encinas Justiniano fue asignado para el mismo fin, exámenes a realizarse en distintos municipios del departamentos de Santa Cruz (fs. 21 y 22).

II.10. Por nota de 4 de enero de 2021, Juan Encinas Justiniano, representante de la Sociedad de Medicina General, dirigido al Presidente del Colegio Médico Departamental de Santa Cruz, al Director del SEDES Santa Cruz, y a la Presidencia de la Sociedad de Medicina General -sin cargo de recepción alguno-, informó sobre lo acontecido en relación al examen de competencia llevado adelante el 21 de diciembre de 2020, que en lo relevante refiere: "Al terminar de revisar el Dr. Justiniano impugnó el concurso porque dijo que hubo fraude, porque uno de los postulantes el Dr. Antelo sacó 70 puntos, que raro la actitud del sindicato, luego observó las preguntas 12 y 16, a lo que el Colegio Médico también impugnó", más adelante señala: "...en el concurso de méritos no hubo fraude ni irregularidades, ya que el postulante Antelo y la Dra. Sachico, de medicina general, fueron ganadores del concurso de méritos y examen de competencia, Convocatoria 001/2020 provincia Velasco..." (sic.); similar nota fue presentada a las mismas instancias ya señaladas, por Erlyn Siye Vaca (fs. 23 a 2; y, 25 a 26).

II.11. Mediante Resolución del Tribunal Calificador 001/2020 de 4 de enero de 2021, el Tribunal Calificador del concurso de méritos y examen de competencia de la provincia Velasco, suscrita por Oscar Hugo Vaca Justiniano, en representación del Colegio Médico Provincial de San Ignacio de Velasco; Rafael Jaime Justiniano Pedraza, Secretario Ejecutivo de SIRMES del municipio ya indicado; y, José Gabriel Rodríguez Añez, Director del Hospital Municipal "Dr. Julio Manuel Aramayo", del municipio ya señalado; resolvió rechazar la impugnación presentada el 28 de diciembre de 2020, por el impetrante de tutela, argumentando que dicho Tribunal tiene plena atribución para llevar adelante el proceso de calificación velando porque no existan vicios de nulidad. Acto con el que fue notificado el ahora accionante, el 11 de enero de 2021 (fs. 27 a 28).

II.12. A través de Informe Final al Examen de Competencia y Méritos de la Convocatoria 001/2020 de 8 de enero, suscrito por Oscar Hugo Vaca Justiniano, en representación del Colegio Médico Provincial de San Ignacio de Velasco; Rafael Jaime Justiniano Pedraza, Secretario Ejecutivo de SIRMES del municipio ya indicado; José Gabriel Rodríguez Añez, Director del Hospital Municipal "Dr. Julio Manuel Aramayo", del municipio ya señalado; y, Walter Fernando Cabrera Pedraza, Jefe Médico del Hospital Municipal Dr. Julio Manuel Aramayo, informaron a la Coordinación de Redes Rurales del SEDES Santa Cruz, sobre el proceso de calificación llevado adelante en relación al caso, adjuntando acta de conclusión final estableciendo a los ganadores del mismo (fs. 29 a 30 y 31).

II.13. Por memorial presentado el 25 de enero de 2021, el solicitante de tutela, formuló recurso jerárquico contra la Resolución 001/2020 de 4 de enero de 2021, emitida por el Tribunal Calificador (fs. 32 a 33).

II.14. Mediante Memorándum 32854 de 31 de enero de 2021, el Servicio Departamental de Salud Santa Cruz, agradeció los servicios de Ángel Agapito Antelo Arteaga, con el ítem 70150-77998; acto que fue representado el indicado funcionario cesado, haciendo conocer que aún se encontraba pendiente de resolución un recurso jerárquico presentado contra la Resolución Administrativa 001/2020 (fs. 34, 35 a 36).

II.15. A través de carta notariada de 22 de febrero de 2021, Ángel Agapito Antelo Arteaga solicitó al Presidente del Colegio Médico Provincial, Presidente del Tribunal Calificador, fotocopia legalizada del acta de examen de competencia y concurso de méritos de 21 de diciembre de 2020 (fs. 38).

II.16. Por memorial presentado el 24 de febrero de 2021, al hoy impetrante de tutela impugnó mediante recurso de revocatoria el memorándum 32854, de cesación de servicios; el cual al no haber sido resuelto dentro de plazo, asumiendo silencio administrativo negativo, fue impugnado a través de recurso jerárquico, el cual fue resuelto por Resolución Administrativa R.J. 001/2021 de 7 de junio, por la cual, el Gobernador del departamento de Santa Cruz, en su condición de Máxima Autoridad Ejecutiva de dicha entidad, rechazó el recurso, confirmando el memorándum de cesación ya indicado (fs. 40 a 49 vta.; 51 a 60; y, 67 a 69 vta.).

II.17. Mediante nota de 24 de junio de 2021, Jaime Rivero Villafani, Presidente del Colegio Médico Provincial Velasco, en respuesta a la solicitud presentada por el hoy accionante a dicha entidad el 23 del mismo mes y año, extendió fotocopia legalizada del proceso de la convocatoria departamental 001/2020, así como fotocopia legalizada del informe enviado por el anterior Presidente del ente colegiado el 31 de mayo de 2021; haciendo constar el solicitante, que faltaba respuesta a la solicitud de 23 y 28 (sin precisar mes ni año), acta de publicación a convocatoria y dos hojas del acta final del concurso (fs. 133).

II.18. A través de nota dirigida al hoy accionante, de 28 de mayo de 2021, Oscar Hugo Vaca Justiniano señala hacer entrega de tres fotocopias del informe que detalla el proceso de calificación 001/2021; sin embargo, no consta recepción del destinatario, existiendo solo una anotación manuscrita de Elmar Hernán Arteaga, 31 de mayo de 2021 (fs. 227).

III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO