Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1130/2019-S2 Sucre, 23 de diciembre de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de libertad
Expediente: 27674-2019-56-AL Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 06/2019 de 15 de febrero de 2019, cursante de fs. 6 a 11, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Eddy Sirpa Quispe en representación sin mandato de Yandira Agar Cerruto Mercado contra el Juez de Instrucción Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Primero y Jeanneth Beatriz Usnayo Choque, Fiscal de Materia adscrita a la Fiscalía Especializada en Atención de Victimas de atención Prioritaria (FEVAP), ambos del departamento de La Paz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
Por memorial presentado el 15 de febrero de 2018, cursante de fs. 6 a 11, la parte accionante expuso los siguientes argumentos de hecho y derecho:
I.1. Contenido de la demanda
Como consecuencia de una agresión suscitada el 2 de febrero de 2019, que ocasionó a Yandira Agar Cerruto Mercado un impedimento de diez días, esta interpuso contra su Jorge Caballero Canedo Reyes -su agresor- una denuncia, por la que se aperturó un caso dentro de la Fiscalía Especializada de Víctimas de Atención Prioritaria (FEVAP), bajo la dirección funcional de la Fiscala Jeanneth Beatriz Usnayo Choque -ahora demandada-, quien desde el día que tomó conocimiento de esta causa, se negó a otorgar medidas de protección inmediata a favor de la víctima; razón por la que, acudió al Juez encargado del control jurisdiccional, en tres oportunidades; haciéndole conocer que ésta no solo fue víctima de violencia física sino también psicológica y que inclusive estaba recibiendo amenazas de muerte vía telefónica; por lo que, ante la falta de respuesta efectiva por el juez, se activó la acción de libertad por la que se emitió una serie de recomendación a la Fiscal de Materia Jeanneth Beatriz Usnaya Choque, para que esta adecue su accionar a las disposiciones de la Ley 348.
Sin embargo, a la fecha continúan recibiendo amenazas de muerte y pese a ello continua las dilaciones por parte del Ministerio Público, quien insta a demostrar el delito y el vínculo con el denunciado como si fuera el sujeto activo de la investigación; por lo que, nuevamente solicitó al Juez de la causa control jurisdiccional, sin que reciba protección de parte de esta autoridad, además que hasta el 15 de febrero de 2019, el cuaderno de juicio no se encontraba en su Juzgado, siendo sobre el primer memorial que se habrían coordinado las diligencias para la notificación al Ministerio Público, no teniendo respuesta del segundo y tercer memorial presentado.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
La peticionante de tutela alega la vulneración de sus derechos al debido proceso, a una vida digna, derecho de las mujeres a vivir libres de violencia y discriminación y el principio de celeridad; citando al efecto los arts. 14, 15.II de la Constitución Política del Estado (CPE); y arts. 8.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos (CADH); 14.3 inciso c) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP).
I.1.3. Petitorio
Solicitó se conceda la tutela impetrada y en consecuencia:
- a)Se respete su derecho a la vida digna;
- b)Que la Fiscal de materia ahora demandada disponga alguna medida a efectos de garantizarle una vida digna y "cese de protección a Jorge Caballero Canedo", quien continua ejerciendo actos de violencia contra su persona;
- c)Que la Fiscal demandada proceda a declarar la reserva de las actuaciones y se conmine a la misma a evitar criterios subjetivos de desvalorización y revictimización de la víctima y;
- d)la Fiscal demandada se pronuncie con celeridad y diligencia sobre las actuaciones y elementos aportados;
- e)Respete plazos procesales y emita un requerimiento conclusivo en el día; conforme al plazo de ocho días establecido en la Ley 348 Ley Integral para garantizar a las Mujeres una vida libre de Violencia; y,
- f)Que el Juzgado Primero de Anticorrupción y Violencia se pronuncie de forma inmediata respecto a la solicitud de control jurisdiccional; y se cumplan las diligencias coordinadas con el juzgado.
I.2. Audiencia y Resolución de la Jueza de garantías
Celebrada la audiencia pública el 15 de febrero de 2019, según consta el acta cursante a fs. 17, encontrándose ausentes la parte peticionante de tutela; así como las autoridades demandadas.
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
La parte demandante de tutela, pese a haber sido notificada legalmente, conforme se tiene a fs. 14, no se hizo presente en audiencia.
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
Jeanneth Beatriz Usnayo Choque, Fiscala de Materia FEVAP; así como el Juez de Instrucción Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer de la Capital del departamento de La Paz, pese a haber sido citados legalmente, conforme se tiene de fs. 13 y 14, no elevaron informe alguno, tampoco se hicieron presentes en audiencia.
Mostrando 20 de 97 parrafos.