1132/2019-S1

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1132/2019-S1 Sucre, 28 de noviembre de 2019

SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Karem Lorena Gallardo Sejas Acción de libertad

Expediente: 30203-2019-61-AL Departamento: Tarija

En revisión la Resolución 03/2019 de 30 de julio, cursante de fs. 65 a 71 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Jhimmy Cristhian Mamani Puma contra Alejandra Ortiz Gutiérrez y Jorge Alejandro Vargas Villagomez, Vocales de la Sala Civil Primera y Sala Penal Segunda, ambos del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija.

I.ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 29 de julio de 2019, cursante de fs. 23 a 37, el accionante, manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal que se le sigue por la presunta comisión del delito de violación, mediante Resolución de 19 de junio de 2019, se dispuso la aplicación de medidas sustitutivas a la detención preventiva; decisión sustentada en la inconcurrencia de los riesgos procesales insertos en los arts. 234.10 y 235.2 del Código de Procedimiento Penal (CPP), bajo el fundamento de que su persona no contaba con antecedentes penales anteriores, así como también tomó en cuenta la entrevista informativa de la víctima que no refirió ser agredida y no efectuó reproche alguno; respecto al peligro de obstaculización la citada autoridad sostuvo que el Ministerio Público ni la Defensoría de la Niñez y Adolescencia acreditaron su concurrencia mediante elementos de prueba objetivos; asimismo, consideró también que su apersonamiento fue voluntario a efecto de indagar sobre la supuesta denuncia en su contra; el hecho de que la víctima, cuando fue interrogada respecto a que si en algún momento le hubiese pedido callar sobre la relación sexual o que no informe sobre el hecho, la respuesta de la misma fue negativa.

La Defensoría de la Niñez y Adolescencia el 24 de junio de 2019, impugnó la citada Resolución después de cinco días de su emisión, radicando ante la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, que dictó el Auto de Vista 125/2019-SP1 de 8 de julio, donde los Vocales hoy demandados de manera ilegal dispusieron aplicar la medida de última ratio; sin considerar que dicho recurso incumple el plazo previsto por el art. 251 del Código adjetivo penal al ser presentado de forma posterior al plazo de setenta y dos horas dispuesto por la citada norma; inobservancia concordante con lo previsto por el art. 130 del CPP, aspecto que incluso fue considerado por la autoridad cautelar, quien al momento de disponer la remisión del recurso de apelación incidental, por providencia de 25 de julio de ese año, señaló: "...no obstante de tratarse de una apelación extemporánea, en función al Art. 396 numeral 4 del C.P.P. remítase los antecedentes al tribunal de alzada para su pronunciamiento..." (sic).