1134/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1134/2019-S2 Sucre, 23 de diciembre de 2019

SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional

Expediente: 26227-2018-53-AAC Departamento: Tarija

En revisión la Resolución 08/2018 de 26 de octubre, cursante de fs. 82 a 93, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Blanca Carolina Chamón Calvimontes contra Alejandra Ortiz Gutiérrez, Vocal de la Sala Civil, Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Primera; Adolfo Irahola Galarza, Vocal de la Sala Civil, Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Segunda; Heidy Calderón Pérez y Hermes Flores Egüez, ambos Vocales de la Sala Social, Seguridad Social, Administrativa Contenciosa y Contenciosa Administrativa Única, todos del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

La accionante mediante memorial presentado el 18 de noviembre de 2018, cursante de fs. 10 a 16, expresó los siguientes argumentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Refiere que dentro del proceso penal a instancia del Ministerio Público contra Edson Juner Pérez Mamani y Vicamar Quira Carmona por la presunta comisión del delito de violación agravada; en virtud a la causal prevista en el art. 316 inc. 1) del Código Procedimiento Penal (CPP) y dentro del plazo legal para el efecto, se excusó del conocimiento del recurso de apelación restringida presentada por Edson Juner Pérez Mamani, por cuanto anteriormente ya resolvió mediante Auto de Vista 38/2017 de 4 de octubre, la apelación formulada por el otro coacusado; es decir, que como Vocal Relatora ya expresó su criterio e ingresó al fondo de la causa; por tal razón y ante la nueva apelación que fue de su conocimiento el 4 de septiembre de 2018, remitió obrados ante el Vocal de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, autoridad que también formuló excusa, en tal sentido se remitió obrados ante la Sala Civil, Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, para su conocimiento, habiendo sido convocado el Vocal de la Sala Civil, Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Segunda del indicado Tribunal, Adolfo Irahola Galarza, para que conforme Sala.

Mediante Auto Interlocutorio 68/2018 de 17 de octubre, los Vocales observaron las excusas y remitieron en consulta las mismas ante la Sala Social, Seguridad Social, Administrativa Contenciosa y Contenciosa Administrativa Única del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija; sin embargo, dicha Sala devolvió obrados al considerar que debía existir un pronunciamiento aceptando o rechazando las excusas presentadas; en consecuencia la Sala Civil Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, por Auto Interlocutorio 73/2018 de 25 de septiembre, rechazó las excusas formuladas por su persona y por el Vocal de la Sala Penal Primera; sin embargo, ante el Voto disidente de la Vocal Heidy Calderón Pérez, se emitió la Resolución 75/2018 de 1 de octubre, por la cual se determinó la ilegalidad de su excusa y la legalidad de la excusa del Vocal de la Sala Penal Primera, Auto suscrito por la referida Vocal y el Vocal Hermes Flores Egüez.

Refiere, que las autoridades demandadas observaron un trámite irregular en la resolución de las excusas presentadas, pues no correspondía remitirlas en consulta ante la Sala Social, Seguridad Social, Administrativa Contenciosa y Contenciosa Administrativa Única del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija; por otra parte mediante Auto de Vista 75/2018 declararon arbitrariamente ilegal su excusa, bajo el errado fundamento que la misma no se adecuaría a la causal invocada, por cuanto ya habría asumido competencia de ambos recursos y no la perdería por haber resuelto solo una de las apelaciones restringidas presentadas; y, que por otra parte la excusa formulada sería extemporánea; determinación que le causa perjuicio, por cuanto el Consejo de la Magistratura iniciaría proceso disciplinario en su contra por tal motivo. I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

Denuncia la lesión de los derechos al debido proceso en su vertiente legalidad, fundamentación, congruencia de las resoluciones, juez natural y derecho al trabajo; citando al efecto los arts. 115. II, 119.I y 120.I de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, y en consecuencia se deje sin efecto el trámite de la excusa, a efecto de que los Vocales demandados rectifiquen el procedimiento y emitan una nueva resolución.

I.2. Audiencia y Resolución de la Jueza de garantías

En audiencia pública efectuada el 28 de octubre de 2018, según consta en acta cursante de fs. 77 a 81 vta., se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación de la acción

El abogado de la accionante en audiencia se ratificó íntegramente en los términos de su demanda tutela

I.2.2. Informe de las autoridades demandadas