Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1144/2019-S1 Sucre, 29 de noviembre de 2019
SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Georgina Amusquivar Moller Acción de amparo constitucional
Expediente: 29785-2019-60-AAC Departamento: Tarija
En revisión la Resolución 44/2019 de 2 de julio, cursante de fs. 197 a 201, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Juan Carlos Acuña Canedo contra Olvis Egüez Oliva y Edwin Aguayo Arando, Magistrados de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justica.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 24 de junio de 2019, cursante de fs. 55 a 62 vta., el accionante expresó los siguientes argumentos de hecho y de derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público en su contra, por el presunto delito de prevaricato, radicado actualmente en el Tribunal Supremo de Justicia, el 2 de marzo de 2018 interpuso excepción de extinción de la acción penal por duración máxima del proceso, que fue rechazada y declarada infundada por .
Es así que el 24 de julio del mismo año, interpuso una nueva excepción con un cómputo del tiempo transcurrido y una vez corrida en traslado y contestada por el Ministerio Público y el encargado del Consejo de la Magistratura de Tarija, se emitió el , que no resolvió en absoluto la excepción planteada, la misma que ni siquiera es mencionada, ni toma en cuenta sus argumentos y fundamentos, sino que realiza una copia textual, inextensa y grosera de todo el contenido del , no habiéndose cambiado los datos de la excepción, pues se consigna como objeto de la Resolución la excepción de 2 de marzo de 2018, que ya fue resuelta por el anterior Auto Supremo.
El accionar de los demandados constituye un acto de incumplimiento de deberes tipificado como delito, pues al omitir ilegalmente resolver su segunda excepción, lo dejaron en la más absoluta incertidumbre respecto al medio de defensa interpuesto por su persona, lo que vulnera sus derechos y le ocasiona agravio y perjuicio.
I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado
El impetrante de tutela denuncia la vulneración del derecho al debido proceso en sus componentes de congruencia, fundamentación y motivación, tutela judicial efectiva y a la defensa, citando al efecto los arts. 115.I y II, 117.I y 119.II de la Constitución Política del Estado (CPE).
Mostrando 14 de 67 parrafos.