1158/2019-S1

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1158/2019-S1 Sucre, 2 de diciembre de 2019

SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Karem Lorena Gallardo Sejas Acción de libertad

Expediente: 30483-2019-61-AL Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 161/2019 de 16 de agosto, cursante de fs. 34 a 36 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Roberto Barraza Torrez contra Ximena Palacios Fernández, Jueza de Instrucción Penal Cuarta del departamento de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 15 de agosto de 2019, cursante de fs. 8 a 10 vta., el accionante manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido en su contra por el Ministerio Público y otra, por la presunta comisión del delito de estelionato, el 12 de agosto de 2019, la autoridad judicial -hoy demandada- ordenó su detención preventiva, pese de haberle hecho notar, insistir y pedir la suspensión de dicha audiencia por la existencia de una acción de libertad debido a que su aprehensión fue ejecutada de manera ilegal, acción tutelar que "atacaba el fondo de las medidas cautelares" (sic); sin embargo, dicha Jueza llevó a cabo la audiencia; empero, al día siguiente, vale decir, el 13 del referido mes y año, la acción constitucional le fue concedida y la autoridad jurisdiccional demandada fue notificada en la referida fecha a horas 18:30 con la Resolución 013/2019 de 13 de agosto, en la que se dispuso: "...'CONCEDE LA TUTELA (...) Y SE DISPONE REPONER OBRADOS HASTA FOJAS 172 VUELTA INCLUSIVE, DEBIENDO RESOLVER LA SOLICITUD DE FOJAS 172 CONFORME A PROCEDIMIENTO SIN DISPONER LA LIBERTAD DEL ACCIONANTE, DEBIENDO LA JUEZA SEÑALAR NUEVA AUDIENCIA A FIN DE RESOLVER LA SITUACION JURIDICA DEL ACCIONANTE Y SEA EN EL TERMINO DE 24 HORAS A PARTIR DE SU LEGAL NOTIFICACION'..." (sic); interpretando dicha Resolución, la autoridad judicial demandada debió fijar audiencia dentro de las veinticuatro horas después de su legal notificación; sin embargo, encaprichada y demostrando animadversión hacia su persona, "...recién señaló audiencia a horas 17:45 p.m. y señala día y hora para ayer a horas 18:15 p.m., sabiendo que mi persona se encuentra detenido en el penal de San Pedro y que para poder salir y asistir a la audiencia es necesario presentar un mandamiento ante gobernación del penal (...) con 24 horas de anticipación..." (sic); es decir, con todos los elementos que hacían inviable la instalación de la respectiva audiencia, se instaló el acto procesal a horas 18:35 fuera de horario laboral, donde se informó sobre su ausencia, así como la del representante del Ministerio Público; sin embargo, parecía un capricho de dicha autoridad judicial señalar la audiencia minutos antes, cuando tenía toda la jornada laboral para hacerlo y llevar a cabo el acto procesal, pareciendo su intención de tenerlo privado de libertad.

Se debe considerar que desde horas 11:30 del 10 de agosto de 2019, se encuentra aprehendido y desde el 13 del señalado mes y año, está recluido en el Centro Penitenciario de San Pedro del departamento de La Paz; sin embargo, el mandamiento de aprehensión fue dejado sin efecto a través de la Resolución 13/2019, pronunciada dentro la acción de libertad que interpuso y mediante decreto de 14 del referido mes y año, la Jueza demandada corrigió procedimiento, dejando sin efecto el mandamiento de aprehensión librado en su contra, reponiendo obrados, anulando y dejando sin efecto todos los actos procesales realizados después de fojas 172, entre ellos la audiencia de resolución de aplicación de medidas cautelares por ende el mandamiento de detención preventiva, "NO EXISTIENDO A LA FECHA NINGUN DOCUMENTO JUDICIAL QUE DETERMINE MI PRIVACION DE LIBERTAD EN EL PENAL DE SAN PEDRO NI EN NINGUN OTRO LUGAR" (sic), constituyéndose ello en una flagrante vulneración y violación de sus derechos y garantías.