1162/2019-S1

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1162/2019-S1 Sucre, 2 de diciembre de 2019

SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Karem Lorena Gallardo Sejas Acción de amparo constitucional

Expediente: 29936-2019-60-AAC Departamento: Oruro

En revisión la Resolución 86/2019 de 26 de junio, cursante de fs. 380 a 385, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Gregorio Flores León, Alcalde Mayor; Iván Tarqui Condori, Corregidor; y, Grover Elías Condori Colque, Secretario General del Sindicato Agrario, todos de la Comunidad Originaria de Sora de la provincia Pantaleón Dalence y Cercado del departamento de Oruro contra Juan Salazar Delgado, Secretario Municipal de Gestión Territorial del Gobierno Autónomo Municipal (GAM) de Oruro.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 30 de mayo de 2019, cursante de fs. 49 a 54 vta., los accionantes manifestaron que:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Se encontraban tramitando la aprobación de planos georeferenciados y de urbanización de los terrenos de la Comunidad Originaria Sora de la provincia Pantaleón Dalence y Cercado del departamento de Oruro, ante la Secretaría Municipal de Gestión Territorial y Dirección de Ordenamiento Territorial, dependientes del GAM de Oruro -ahora demandado-, gestiones necesarias a fin de que Derechos Reales (DD.RR.) pueda extenderles matrículas independientes para cada lote de terreno; sin embargo, pese haber cumplido con todos los requisitos establecidos por la municipalidad, de manera arbitraria y sin sustento legal el trámite de aprobación de planos fue paralizado; por lo que, a través de nota de 12 de marzo de 2019, solicitaron a la autoridad hoy demandada brinde informe dando respuesta a siete puntos concretos, y les otorgue fotocopias legalizadas de sus trámites, ante la falta de pronunciamiento reiteraron el petitorio mediante nota de 2 de abril de igual año, que mereció la emisión de la nota S.M.G.T.CITE 174/2019 de 9 de abril, al que se adjuntó el informe CRIT.LEG./ABOG.P.F.A./S.M.G.T./002/2019 de 29 de marzo, suscrito por Pablo Flores Aguilar -Abogado de la Dirección de Ordenamiento Territorial del GAM de Oruro-, quién de forma subjetiva y ambigua emitió criterio legal sin dar respuesta concreta a los puntos solicitados, tampoco se dio curso a las copias impetradas, extremo que no constituye respuesta, debido a que si bien el mismo puede ser utilizado para respaldar su decisión, necesariamente debe ser la autoridad demandada quién emita pronunciamiento expreso; situación que el pedido de que generó a través de oficio de 14 de mayo de 2019, reiteraran nuevamente se brinde informe y copias legalizadas en virtud al oficio de 12 de marzo del mismo año; no existiendo a la fecha respuesta oportuna, motivada, fundamentada y congruente.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

Los impetrantes de tutela señalaron como lesionado su derecho a la petición e información, citando al efecto los arts. 24, "26.6", 128 y 410 de la Constitución Política del Estado (CPE); 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH); IV de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (CADDH); 19.2 del Pacto Internacional de Derecho Civiles y Políticos (PIDCP); y, 13.1 de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos (CADH).

I.1.3. Petitorio