1173/2019-S1

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1173/2019-S1 Sucre, 2 de diciembre de 2019

SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Georgina Amusquivar Moller Acción de amparo constitucional

Expediente: 29894-2019-60-AAC Departamento: Cochabamba

En revisión la Resolución 0029/2019 de 12 de junio, cursante de fs. 1576 a 1581 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Grover Peña Crespo en representación legal de la empresa Import Export Disbollantas Ltda. contra Marco Ernesto Jaimes Molina y Juan Carlos Berrios Albizu, Magistrados de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 29 de mayo de 2019, cursante de fs. 1152 a 1171 vta., y de 1244 y vta., la empresa accionante manifiesta que:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Concluido el proceso de importación con Declaración Única de Importación (DUI) 2011/421/C-2629 de 3 de julio de 2011, -que a decir del ahora peticionante de tutela- amparó la internación de 874 unidades de neumáticos marca JK TYRE de diferentes medidas, razón por la cual afirma haber cumplido las formalidades aduaneras y el pago de tributos de importación que ascendieron a un monto de Bs70 993.- (setenta mil novecientos noventa y tres bolivianos) por concepto del Impuesto al Valor Agregado (IVA) y gravamen arancelario, razón por la que considera que no existía ninguna obligación tributaria adicional a ser reparada.

No obstante aquello, una vez dispuesto el levante de las mercancías, los funcionarios de la Unidad de Fiscalización de la Gerencia Regional Oruro de Aduana Nacional, mediante acta de intervención GRORU-UFIOR-0029/11 de 18 de agosto de 2011, calificaron ilícitamente como defraudación aduanera con meras presunciones no demostradas por una supuesta observación sobre el valor de la mercancía, pretendiendo cobrar un segundo reajuste sin evidenciar el dolo, elemento constituido del delito de defraudación aduanera que explícitamente exige el art. 178 del Código Tributario Boliviano (CTB), provocando el decomiso ilegal de su mercancía y la instalación de un proceso penal tributario, cuando correspondía la emisión del Acta de Reconocimiento/Informe de Variación de Valor e inicio del procedimiento para la determinación del valor en sede administrativa, instancia en la que no procede el decomiso de la mercancía, por lo que infringieron el debido proceso, la seguridad jurídica y legalidad.

Por Auto interlocutorio definitivo 024/2015 de 27 de marzo -con calidad de cosa juzgada-, dictado por el Tribunal Sentencia Penal Primero del departamento de Oruro, se determinó que la administración aduanera promovió ilícitamente un proceso penal en su contra por el inexistente delito de defraudación aduanera, por lo que el decomiso fue ilegal y generó que actualmente se encuentre en estado de deterioro e inservible por el transcurso del tiempo, razón por la que interpuso demanda de daños y perjuicios, que fue tramitado ante el Juez Público Civil y Comercial Primero del departamento de Cochabamba, quien dictó la Sentencia 90/2016 de 19 de septiembre, que declaró probada la referida demanda, calificando el daño emergente relativo al coste de la mercancía en la suma de Bs190 568,07.- (ciento noventa mil quinientos sesenta y ocho 07/100 bolivianos), y por lucro cesante Bs196.759,62.- (ciento noventa y seis mil setecientos cincuenta y nueve 67/100 bolivianos), sumando un total de Bs387 327,69.- (trescientos ochenta y siete mil trescientos veintisiete 69/100 bolivianos), resolución judicial que fue apelada por la Aduana Nacional que mereció el Auto de Vista 84/2017 de 24 de julio, emitida por los Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, resolviendo confirmar en todas sus partes la Sentencia pronunciada por el Juez a quo, con la salvedad de la actualización del monto a resarcir por daños y perjuicios a momento de su efectivización.