1201/2019-S1

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1201/2019-S1 Sucre, 5 de diciembre de 2019

SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Karem Lorena Gallardo Sejas Acción de libertad

Expediente: 23742-2018-48-AL Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 8/2018 de 30 de abril, cursante de fs. 60 a 61 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Saúl Villarpando Ballesteros en representación sin mandato de Nelly Ballesteros Vda. de Villarpando contra Emilio Fonseca Herrera, Juez Público Mixto de Familia, de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Primero de Colquechaca; y, Antonio Said Leniz, Fiscal de Materia, ambos del departamento de Potosí.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 27 de abril de 2018, cursante de fs. 12 a 13 vta., la accionante a través de su representante sin mandato, manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

A raíz de que no dejó ingresar en su domicilio a un técnico del Gobierno Autónomo Municipal (GAM) de Pocoata del departamento de Potosí, fue denunciada por la presunta comisión del delito de desobediencia a la autoridad, siendo notificada el 18 de abril de 2018, a efectos de que se apersone ante la Fiscalía de Colquechaca del referido departamento, para prestar su declaración informativa el 24 de igual mes y año; sin embargo, al ser de la tercera edad y padecer de hipertensión arterial, otitis media aguda supurativa y síndrome vertiginoso, conforme acredita el certificado médico adjunto, no pudo viajar a la referida localidad para cumplir con dicho actuado; por lo que, presentó memorial justificando su inasistencia; empero, el Fiscal de Materia -ahora codemandado- se negó a recibirlo, argumentando encontrarse ocupado, situación que fue puesta en conocimiento del Juez Público Mixto de Familia, de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Primero de Colquechaca del aludido departamento -hoy demandado- quien señaló que la denuncia versaba sobre actos investigativos propios del Ministerio Público a efectos de conocer la verdad de los hechos y las partes, debiendo estarse a lo dispuesto por el art. 279 del Código de Procedimiento Penal (CPP), pese a que el reclamo derivaba de la reticencia para recibir el mencionado memorial, teniéndose en consecuencia agotadas las vías ordinarias y temiendo la emisión de una orden de aprehensión por parte de la autoridad fiscal codemandada, ante el hecho de que su libertad "...se refleja claramente lesionada lo que recurro a la acción de libertad en contra de Funcionarios Públicos y el investigador asignado al caso 120/2017" (sic).

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

La impetrante de tutela, señala como lesionados sus derechos a la salud y a la libertad, citando al efecto el art. "24" de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio