Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1203/2019-S1 Sucre, 5 de diciembre de 2019
SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Georgina Amusquivar Moller Acción de amparo constitucional
Expediente: 30154-2019-61-AAC Departamento: Pando
En revisión la Resolución 58 de 23 de julio de 2019, cursante de fs. 730 a 731 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Carlos Arias Piñeiro contra Juan Urbao Pereira Olmos y Luis Gonzalo Vargas Terrazas, Vocales de la Sala Civil, Social, Familiar, de la Niñez y Adolescencia, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Pando.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 19 de julio de 2019, cursante de fs. 709 a 714; el accionante expresa que:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del fenecido proceso de divorcio, María del Carmen Chávez Guacama, en representación de sus hijos Luz Marioly, "AA" y "BB" (menores de edad), todos Arias Chávez, presentó un incidente de incremento de asistencia familiar, el cual respondió de forma negativa, argumentando que no se acreditaron los gastos que realiza, asimismo que los menores cuentan con seguro médico y no sufren de ninguna enfermedad que amerite un tratamiento especial, y respecto a la vivienda, señaló que les dejó una casa totalmente amoblada a momento del divorcio. En atención al referido incidente, se dictó el Auto Definitivo 93/2018 de 21 de agosto, emitido por el Juez Público de Familia Primero del departamento de Pando, el cual fue objeto del recurso de apelación de ambas partes, que mereció el Auto de Vista 51/2019 de 8 de mayo, pronunciado por las autoridades ahora demandadas.
Refirió que el mencionado Auto de Vista 51/2019, es incongruente porque no guarda relación entre lo pedido en la apelación presentada por María del Carmen Chávez Guacama y Luz Marioly Arias Chávez, sobre la supuesta errónea valoración de la prueba documental y testifical, y lo otorgado en dicha resolución; tampoco se consideró la igualdad de condiciones respecto a la responsabilidad tanto para el padre como para la madre que establece el Código de las Familias y del Proceso Familiar (CF) -Ley 603 de 19 de noviembre de 2014-.
Asimismo, señaló que el Auto de Vista es lesivo a sus derechos porque:
- a)Conculcó su derecho al debido proceso administrativo en su vertiente de resolución motivada, fundamentada y congruente y en igualdad de partes, debiendo la autoridad judicial exponer argumentos de hecho y derecho que justifiquen su decisión, de acuerdo a normativa, así como principios y valores que rigen la materia dando a los sujetos procesales el pleno convencimiento de que no habría otra forma de resolver; y,
- b)Incurrió en inobservancia de los principios de verdad material, debido proceso y prevalencia del derecho sustancial sobre el formal y el principio de igualdad, citando al respecto las , , y 0140/2018-S3 de 20 de abril.
I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
El accionante denunció la lesión de sus derechos a la tutela judicial efectiva y al debido proceso en sus elementos de fundamentación, motivación y congruencia, en sus principios verdad material, prevalencia del derecho sustancial sobre el formal, seguridad jurídica, legalidad e igualdad, citando al efecto los arts. 115, 178.I y 180.I de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela impetrada; y en consecuencia:
- 1)Se anule o deje sin efecto legal, el lesivo e ilegal Auto de Vista 51/2019; y,
- 2)Se emita nueva resolución considerando los hechos, principios y garantías antes mencionados modificando el monto de la asistencia familiar fijada.
I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional
Celebrada la audiencia pública el 23 de julio de 2019, según consta en acta cursante de fs. 726 a 729, estando presente el accionante y ausentes los demandados, se produjeron los siguientes actuados:
Mostrando 18 de 90 parrafos.