Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1343/2022-S3 Sucre, 3 de octubre de 2022
SALA TERCERA Magistrado Relator: Dr. Petronilo Flores Condori Acción de amparo constitucional
Expediente: 44544-2022-90-AAC Departamento: Santa Cruz
En revisión la Resolución 225 de 1 de diciembre de 2021, cursante de fs. 44 a 48, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Anyely Flores Viveros contra Max Jhonny Fernández Saucedo, Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz de la Sierra.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 26 de noviembre de 2021, cursante de fs. 9 a 14, la accionante manifestó lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Ingresó a trabajar al Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz de la Sierra -entidad ahora accionada-, desde hace años atrás, conforme se evidencia del extracto de aportes a la Administradora de Fondo de Pensiones (AFP) BBVA Previsión Sociedad Anónima (S.A.) y a consecuencia de su buen desenvolvimiento y responsabilidad le hicieron firmar un contrato de trabajo con vigencia del "1 hasta el 31 de diciembre de 2021", en el cargo de Asistente B, con un sueldo liquido pagable de Bs4 500.- (cuatro mil quinientos bolivianos) mensuales; empero, aclaró que la copia de ley del contrato laboral no le fue entregado en ningún momento.
Alegó que, durante la relación laboral con la entidad hoy accionada, desde el momento de su designación trabajó todo el tiempo, con responsabilidad, honestidad y puntualidad; sin tomar en cuenta los horarios ni la remuneración, todo por tener una fuente laboral para así poder llevar el sustento a su hogar; sin embargo, el 20 de mayo de 2021, fue despedido sin ninguna explicación o preaviso, indicándole el Responsable de Recursos Humanos (RR.HH.) de ese ente municipal, que ya no trabajaba más y que no le pagarían, ante lo sucedido les pidió una explicación y el motivo de su despido injustificado; empero, no mereció ninguna respuesta e incluso les refirió que se encontraba en estado de gestación y no les interesó.
Posteriormente, presentó un memorial al ente edil, solicitando la restitución a su fuente de trabajo, alegando la existencia de inamovilidad laboral por su estado de embarazo; razón por la que, no podía ser despedida hasta que su hijo cumpla un año de edad; empero, dicha petición le fue negada.
Frente a esa determinación, y al no respetarse su derecho a la inamovilidad laboral por su estado de gestación, acudió a la Jefatura Departamental de Trabajo de Santa Cruz del Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social, solicitando su reincorporación laboral, instancia administrativa que al advertir que su despido fue arbitrario, pronunció la Conminatoria de Reincorporación Laboral por Inamovilidad Laboral-Madre Gestante JDTSC/JCCHS/CONM 140-A/2021 de 7 de septiembre, ordenando su reincorporación inmediata a su fuente laboral, con reposición de sueldos devengados y beneficios de ley; sin embargo, la entidad ahora accionada hizo caso omiso, bajo el argumento de que habrían interpuesto recurso de revocatoria.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
La accionante denuncia la vulneración de sus derechos a la vida, a la salud, al trabajo, a la estabilidad e inamovilidad laboral, y a la alimentación; citando al efecto los arts. 13, 16.I y II; 18; 46 y 48.1 y VI y 49.III de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela; y en consecuencia, se ordene:
- a)El cumplimiento de la Conminatoria de Reincorporación Laboral por Inamovilidad Laboral-Madre Gestante JDTSC/JCCHS/CONM 140-A/2021 de 7 de septiembre, disponiéndose su inmediata reincorporación a su fuente laboral, al mismo cargo que ocupaba como Asistente B, más el pago de sueldos devengados;
- b)La cancelación y efectivización de las asignaciones familiares de corto plazo, como ser el subsidio de prenatalidad, natalidad y lactancia; y,
- c)Se sancione al pago de costas judiciales y reparación de daños y perjuicios.
I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional
Celebrada la audiencia virtual el 1 de diciembre de 2021, según consta en el acta cursante de fs. 36 a 44, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
La accionante a través de su abogado, en audiencia, ratificó de manera íntegra el contenido del memorial de acción de amparo constitucional y ampliándolo, manifestó que la Conminatoria de Reincorporación Laboral por Inamovilidad Laboral-Madre Gestante JDTSC/JCCHS/CONM 140-A/2021, dispuesta en su favor, fue notificada a la entidad hoy accionada el 20 de octubre de 2021; sin embargo, a pesar que se apersonó a la referida entidad no fue reincorporada, más al contrario le derivaron de una oficina a otra, sin conseguir ninguna respuesta. I.2.2. Informe de la autoridad accionada
Max Jhonny Fernández Saucedo, Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz de la Sierra, a través de sus representantes legales, mediante informe presentado en audiencia, manifestó que:
- 1)En ningún momento emitió memorando alguno de desvinculación contra la accionante; en tal sentido, carece de legitimación pasiva al no haber vulnerado derecho alguno;
- 2)Por otra parte, la nombrada contaba con un contrato eventual a plazo fijo con vigencia del 1 al 30 de abril de 2021; por consiguiente, su alejamiento de la entidad hoy accionada se debió a la conclusión natural del aludido contrato;
- 3)Respecto a la alegada situación de embarazo, su persona desconoce tal extremo, puesto que del Informe de 29 de noviembre del citado año, emitido por el Departamento de Bienestar Social de dicho ente edil, se indicó que no existe ninguna documentación relativa a Discapacidad, Estado de gestación o hijo menor registrado, que justifique la inamovilidad o estabilidad laboral de la accionante, según las normativas vigentes; y,
- 4)Finalmente, la acción de amparo constitucional presentada el 26 de noviembre de ese año, se encuentra fuera del plazo de los seis meses, considerando que el contrato suscrito concluyó el 30 de abril del referido año; por lo que, pidió que se deniegue la tutela solicitada.
I.2.3. Resolución
La Sala Constitucional Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante Resolución 225 de 1 de diciembre de 2021, cursante de fs. 44 a 48, concedió la tutela solicitada, disponiendo que:
- i)Se proceda de manera inmediata a la reincorporación de la accionante a su fuente laboral, manteniendo su antigüedad y demás derechos que le correspondan por ley;
- ii)El pago de sueldos devengados y demás beneficios sociales y sea en los mismos términos que establece la Conminatoria de Reincorporación Laboral por Inamovilidad Laboral-Madre Gestante JDTSC/JCCHS/CONM 140-A/2021, aclarando que dicha concesión es de carácter provisional y solamente dura mientras se encuentre vigente la indicada disposición; y,
- iii)En cuanto a la solicitud de pago de daños y perjuicios declaró no ha lugar a la misma, por carecer de fundamentación legal; todo ello, bajo los siguientes fundamentos:
- a)La Resolución de Doctrina Constitucional 0001/2021 de 16 de junio, pronunciada por el Tribunal Constitucional Plurinacional, con relación a las conminatorias laborales, estableció que la misma es de cumplimiento inmediato y obligatorio;
- b)Al respecto, de la revisión de los antecedentes se tiene la existencia de una Conminatoria de Reincorporación Laboral; así como, el documento que acredita el estado de gestación de la accionante; y,
- c)De otra parte se advierte que la Conminatoria antes descrita, dispuso la reincorporación inmediata de la trabajadora -accionante- a su fuente laboral, en el mismo puesto que ocupaba, manteniendo su antigüedad y demás derechos que correspondan por ley, reponiendo los sueldos devengados y la nivelación de los mismos de conformidad con el Decreto Supremo (DS) 0496 de 1 de mayo de 2010; empero, la mencionada Conminatoria fue incumplida por la entidad ahora accionada, vulnerándose de esa forma los derechos al trabajo, a la estabilidad y a la inamovilidad laboral de la accionante. I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
No habiendo encontrado consenso en la Sala, de conformidad al art. 30.I.6 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), se procedió a convocar al Presidente de este Tribunal, a fin de dirimir con su voto el caso en análisis.
II. CONCLUSIONES
De la revisión de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:
II.1. Consta Contrato Administrativo de Personal Eventual GAMSC/CE 7308/2021- SMSC de "marzo"; por el cual la entonces Alcaldesa a.i. del Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz de la Sierra, contrató los servicios de Anyely Flores Viveros -hoy accionante- para que preste servicios en el cargo de Asistente B, con vigencia desde 1 al 30 de abril de 2021 (fs. 26 a 28).
II.2. Cursa Nota de 11 de junio de 2021, dirigida al Director de RR.H.H. del Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz de la Sierra, a través de la cual, la accionante, solicitó copia del contrato de trabajo que fue anulado el 30 de abril de ese año (fs. 23).
II.3. Por memorial presentado -con fecha ilegible- ante Max Jhonny Fernández Saucedo, Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz de la Sierra -ahora accionado-, la accionante solicitó su reincorporación laboral, por encontrarse con cuatro meses en estado de gestación. Ante ello, la Dirección de RR.HH. del referido Gobierno Autónomo Municipal, mediante oficio de "9" de julio de 2021, con referencia en respuesta al memorial de "1 de julio de 2021", señaló que: "...al fenecer la vigencia del contrato, la relación laboral también concluye al igual que el derecho a la inamovilidad de la que gozaba; toda vez que se encuentra garantizada únicamente hasta la conclusión de cada contrato, al tratarse de contratos insertos en la partida '12100' correspondiente a contrataciones eventuales, las que por su naturaleza no corresponden a actividades propias y recurrentes de la entidad. Asimismo, se debe tener en cuenta que su persona, era funcionario municipal provisorio con contrato administrativo de carácter eventual, el mismo que tiene fecha de inicio y fecha de conclusión" (sic [fs. 19 a 22]).
II.4. Mediante Conminatoria de Reincorporación Laboral por Inamovilidad Laboral-Madre Gestante JDTSC/JCCHS/CONM 140-A/2021 de 7 de septiembre, la Jefatura Departamental de Trabajo de Santa Cruz del Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social, instó al Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz de la Sierra, a efectuar la reincorporación inmediata de la accionante a su fuente laboral en el mismo puesto que ocupaba, manteniendo su antigüedad y demás derechos que le correspondan por ley, reponiendo los sueldos devengados y la nivelación de los mismos de conformidad al DS 0496, bajo la primacía de la Constitución Política del Estado, por ser un derecho adquirido y consolidado de los trabajadores, y sea de forma inmediata a partir de su legal notificación (fs. 3 a 4 vta.).
II.5. Consta Extracto de estado de ahorro previsional de 23 de noviembre de 2021; por el que la accionante, efectuó aportes a la entidad empleadora del Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz de la Sierra, desde abril a diciembre de 2014; de enero a junio de 2015; además los meses de marzo, abril, noviembre y diciembre de 2017; asimismo, de mayo a agosto de 2019; y, abril de 2021, respectivamente (fs. 5 a 6).
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La accionante denuncia la vulneración de sus derechos a la vida, a la salud, al trabajo, a la estabilidad e inamovilidad laboral, y a la alimentación; puesto que, cumpliendo sus funciones en el Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz de la Sierra, fue desvinculada de su fuente laboral de forma arbitraria, sin tomar en cuenta su estado de gestación; motivo por el cual, acudió a la Jefatura Departamental de Trabajo de Santa Cruz del Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social; instancia que mediante Conminatoria de Reincorporación Laboral por Inamovilidad Laboral-Madre Gestante JDTSC/JCCHS/CONM 140-A/2021 de 7 de septiembre, ordenó su reincorporación inmediata a su fuente laboral, con reposición de sueldos devengados y beneficios de ley; sin embargo, tal determinación no fue cumplida por la mencionada entidad, a pesar de su notificación.
Mostrando 34 de 67 parrafos.