1402/2022-S3

Solicita se conceda la tutela, y en consecuencia:

1. a)La Fiscal de Materia ahora accionada remita "EN EL MOMENTO" el cuaderno de investigaciones, y dé cumplimiento a los decretos de 20 de agosto de 2021 y 9 de septiembre del mismo año, emitidos por el Fiscal Departamental de La Paz;
2. b)Se remitan antecedentes ante la autoridad sumariante del Ministerio Público de La Paz para que la referida Fiscal de Materia sea procesada administrativamente; y,
3. c)Se impongan costas.

La accionante a través de su abogado en audiencia, ratificó de manera íntegra el contenido del memorial de acción de libertad y ampliándola manifestó que:

1. 1)La demora dolosa ocasionada por la autoridad hoy accionada, motivó a que el imputado solicite la modificación de sus medidas cautelares, petición que le fue negada por "... la Dra. Regina Santa Cruz, en suplencia legal del Juzgado Octavo Cautelar..." (sic), pretendiendo de esa manera dilatar la remisión correspondiente ante el Fiscal Departamental de La Paz; y,
2. 2)Considerando que las notificaciones realizadas el 18 de agosto de 2021, a su persona y el 15 de septiembre del mismo año al imputado, provocaron un desfase en la tramitación establecida en el art. 324 del CPP, habiéndose vencido el plazo previsto en la referida norma.

Sarina Guardia Guardia, Fiscal de Materia mediante informe escrito presentado el 22 de septiembre de 2021, cursante de fs. 35 a 36 vta., así como en audiencia, manifestó que:

1. i)Cursan en el cuaderno de investigaciones los actos realizados y los que faltan por realizarse, no siendo evidente lo señalado por la accionante mediante esta acción de libertad, siendo imparcial con las partes procesales, velando siempre por la víctima en todos los casos que tiene conocimiento, considerando que su persona no realiza las notificaciones, debido a que el Ministerio Público realiza las mismas mediante los servicios comunes, teniéndose establecidas las formalidades de cumplimiento de acuerdo a las fechas y las partes del proceso;
2. ii)Tiene la obligación de presentarse a las audiencias señaladas por las autoridades jurisdiccionales, siendo su responsabilidad acudir a las mismas, no habiéndose parcializado con ninguna de las partes del proceso;
3. iii)De acuerdo al art. 72 del CPP se dio cumplimiento a los actos investigativos, no produciéndose demora alguna en el proceso penal en cuestión, extremo que se puede evidenciar en el cuaderno de investigaciones;
4. iv)Presentó los informes requeridos por el Fiscal Departamental de La Paz, habiendo cumplido todos los plazos;
5. v)Cualquier persona que tiene una notificación con una Resolución de sobreseimiento a su favor ve la posibilidad de la modificación de su situación jurídica;
6. vi)El delito que se investiga es el de pornografía; empero, de una valoración psicológica que se realizó a la accionante se determinó que se trataría de otra tipología del delito y no así el de pornografía, existiendo la posibilidad que el referido Fiscal Departamental revoque la Resolución de sobreseimiento 26/2021 por el citado delito y en forma posterior sea modificado por otro delito;
7. vii)Se dará cumplimiento a la remisión del cuaderno de investigaciones en el día o hasta mañana -se entiende el 23 de septiembre de 2021- a las 08:00 horas, por los servicios comunes del Ministerio Público y por el horario en el que "reciben las notificaciones";
8. viii)De las pericias realizadas no se encontraron fotografías en el celular de la accionante, no evidenciándose mensajes o imágenes ni videos relacionados al caso que se investiga; por lo que, no se imprimieron las conversaciones de texto e imágenes ni los videos obtenidos, no teniendo relación al caso de pornografía al que se atribuye; debido a que, no se realizó el congelamiento de imágenes; en ese sentido, se debe ampliar la investigación por el delito de violencia familiar o domésticas y amenazas;
9. ix)No se "colige" la lesión de sus derechos a la vida y a la libertad personal alegados por la accionante; y,
10. x)Pide se deniegue la tutela solicitada, al encontrarse en espera de las notificaciones del sobreseimiento e impugnación para la remisión del cuaderno de investigaciones.

La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, constituido en Tribunal de garantías, mediante Resolución 21/2021 de 22 de septiembre, cursante de fs. 39 a 41, denegó la tutela solicitada, bajo los siguientes fundamentos:

1. a)En el presente caso la accionante denuncia la falta de cumplimiento del plazo previsto en el art. 324 del CPP, extremo que debió ser reclamado con carácter previo ante el juez cautelar que tiene el control jurisdiccional; y, con respecto al principio de subsidiaridad se tiene establecido por la SC 1182/2011-R de 6 de septiembre y la SCP 0421/2015-S3 de 23 de abril, que sostienen que no todas las lesiones al derecho a la libertad deben necesariamente ser reparados de manera exclusiva y excluyente a través de una acción de libertad, pues al existir medios y recursos ordinarios deben ser agotados antes de acudir a la jurisdicción constitucional; es decir, se debe agotar las vías especificas idóneas eficientes y oportunas antes de presentar una acción constitucional;
2. b)Tampoco se advierte un indebido procesamiento o privación de libertad a objeto de que se establezca el incumplimiento de los plazos procesales;
3. c)La accionante al no haber acudido previamente ante el "Juez Controlador de Garantías" a objeto de que se conmine al Ministerio Público sobre el incumplimiento del art. 324 del CPP, no existiendo agravio alguno que reparar, por cuanto la limitación de los presupuestos establecidos en la referida norma, faculta al "...Juez Cautelar a los fines de que se conmine dicho incumplimiento por parte del Ministerio Público" (sic);
4. d)Respecto a la solicitud de la Fiscal de Materia hoy accionada deba remitir los antecedentes en el término de veinticuatro horas, debe cumplirse "tal cual fue solicitado";
5. e)Con relación al incumplimiento de los decretos de 20 de agosto y 9 de septiembre de 2021, los mismos fueron aclarados por la referida Fiscal de Materia ahora accionada en consideración a que los informes ya se presentaron ante el Fiscal Departamental de La Paz; y,
6. f)En cuanto a la remisión de antecedentes ante la autoridad sumariante, la accionante tiene las vías necesarias de acudir conforme corresponde en derecho a dicha autoridad.