1426/2022-S3

El accionante a través de su representante sin mandato, ratificó de manera íntegra el contenido del memorial de acción de libertad, y ampliándolo, manifestó que:

1. a)El 28 de junio de 2021 sin mandamiento de autoridad competente, ni orden de captura internacional, con mandamiento de condena en grado de complicidad por un delito cometido el 2000, sentencia de 2004, precluída la oportunidad para que la Policía Boliviana active los mecanismos intra procesales y legales para solicitar su captura para el cumplimiento de su condena de la gestión 2000 - 2004 hasta el presente "2001", se procedió a su aprehensión indebida, sin considerar que el Código de Procedimiento Penal es claro, al establecer que toda acción prescribe en ocho años;
2. b)Se lo presentó ante los medios de prensa como el "cachupin", cuando su persona tiene un nombre;
3. c)Denunciaron al Director Departamental de la INTERPOL, al Gobernador y al Director Departamental ambos del Régimen Penitenciario, en otra acción de libertad ante la "sala cuarta constitucional";
4. d)A través de una acción tutelar en la "Sala constitucional tercera" lograron que su proceso radique en el Juzgado de Sentencia Penal Séptimo de la Capital del Departamento de Santa Cruz, ya que la Jueza del mencionado Juzgado no tenía conocimiento que su proceso penal estaba radicado en su despacho; es decir, que no existía control jurisdiccional; por lo tanto fue aprehendido sin ninguna orden;
5. e)Su proceso debió estar en un juzgado de ejecución;
6. f)Ya pagó su condena, "es viejito", tiene familia y tiene derecho a reinsertarse, restaurarse; y,
7. g)El incidente de prescripción de la acción fue presentado el 5 de agosto de 2021, por el cual se dispuso el desarchivo, reiterándolo el 18 del mencionado mes y año, determinando en esa ocasión, se oficie a la Fiscalía Departamental de Santa Cruz para que se designe un Fiscal de Materia, librándose en consecuencia oficio de 1 de septiembre del citado año, no obstante, cuando intentó presentarlo en la referida institución le manifestaron que no aceptarían el mismo; ya que no consignaba el "FUD", de esa manera le expresaron una serie de excusas, hasta que el 16 del señalado mes y año es admitido, siendo extrañable que "ahora" ya se tenga designado un Fiscal de Material con fecha anterior a la presentación de la acción de defensa; puesto que su reclamo se basó en que se asigne el mismo para la resolución del incidente formulado, en razón que nadie le hizo conocer el motivo de la privación de su libertad.

Roger Rider Mariaca Montenegro, Fiscal Departamental de Santa Cruz, mediante informe presentado el 23 de septiembre de 2021, cursante de fs. 38 a 47, manifestó que:

1. 1)La acción de libertad interpuesta es una simple relación de hechos, en la cual no se señaló claramente la vulneración de garantías -constitucionales- que se adecúen a este tipo de acción tutelar; ya que no existió mención, ni indicio acreditable de que la vida del accionante esté en peligro, se encuentre ilegalmente perseguido, indebidamente procesado y mucho menos que fue indebidamente privado de su libertad;
2. 2)La acción de defensa no es subsidiaria a otras vías, razonamiento ampliamente analizado en la SCP 0401/2013-L de 27 de mayo, por lo cual, si la INTERPOL realizó una aprehensión ilegal, sin ninguna orden librada por autoridad competente, restringiendo su derecho a la libertad física, corresponde ser denunciado ante el juez competente, en procura de la reparación o protección de sus derechos, de no ser así se estaría desconociendo el rol y atribuciones del "juez", que se desempeña como contralor de la investigación;
3. 3)Evidentemente el 16 del señalado mes y año se recepcionó el "Oficio 1081/201" emitido por la Jueza de Sentencia Penal Séptimo de la Capital, el cual ordenó que se designe un Fiscal de Materia para que represente al Ministerio Público dentro del proceso penal seguido contra el accionante, ingresando el mismo a su despacho el 17 de igual mes y año, siendo resuelto mediante Memorando CITE:FD/SCZ/RR.MM 953/2021 y decreto FD/SCZ/RR.MM. 890/2021 ambos del 20 del referido mes y año por el que resolvió instruir al Fiscal de Materia de la Fiscalía Especializada en Delitos Ambientales y en Ejecución Penal asuma la dirección funcional del caso del accionante en el estado que se encuentre, para esa finalidad dispuso que se apersone al Juzgado de Sentencia en el que radica la causa, a efectos de verificar los actuados procesales, obtener fotocopias y datos del proceso, debiendo asumir acciones que correspondan hasta su conclusión, cumpliendo así lo ordenado por la autoridad judicial; por lo que no existió dilación indebida por falta de celeridad en la designación de Fiscal de Materia; y,
4. 4)El accionante señaló que presentó incidente de prescripción de la acción penal ante el Juzgado de Sentencia Penal Séptimo de la Capital del departamento de Santa Cruz, que es la instancia competente para considerar las excepciones interpuestas conforme los arts. 314 y 315 del Código de Procedimiento Penal (CPP); por lo tanto, existen otros medios por los cuales el accionante puede hacer prevalecer sus derechos; en ese contexto, no corresponde otorgar la tutela solicitada.

El Tribunal de Sentencia Penal Decimosegundo de la Capital del departamento de Santa Cruz, constituido en Tribunal de garantías, mediante Resolución 19/21 de 23 de septiembre de 2021, cursante de fs. 50 vta. a 52 vta., "rechazó" la tutela solicitada, debido a la existencia de un error en el procedimiento para el incidente de prescripción de la acción penal que debe ser tramitado conforme establece el Código de Procedimiento Penal, siendo competente el juez de instrucción penal; asimismo, no es necesario exigir al Ministerio Público que designe un Fiscal de Materia para que asuma responsabilidad funcionaria, la única carga procesal que tiene a través de la Oficina Gestora de Procesos del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, es la notificación a dicho Ministerio Público, disponiendo:

1. i)La revisión inmediata de la imputación formal, acusación, medios probatorios, sentencia y la certificación de ejecutoria de dicha sentencia ante el juez de ejecución penal de turno; y,
2. ii)Se haga conocer al Fiscal Departamental hoy accionado las observaciones realizadas en la parte considerativa de la Resolución 19/21, respecto a la mala atención de los funcionarios subalternos de esa institución, como al Comando Departamental de la Policía Boliviana; todo ello, bajo los siguientes fundamentos:
3. a)La extinción de la acción penal por prescripción se encuentra prevista en el Código de Procedimiento Penal como un castigo o sanción al Estado por no cumplir los plazos procesales para dictar sentencia, en el presente caso se tiene una sentencia condenatoria con calidad de cosa juzgada que fue corroborada por el accionante, por lo cual el juez de sentencia penal no es competente para resolver ningún incidente en ejecución de sentencia, siendo la autoridad competente el juez de ejecución penal, por lo que no se puede exigir al Ministerio Público que designe un Fiscal de Materia;
4. b)El Juez de Sentencia Penal Séptimo de la Capital del departamento de Santa Cruz recibido el memorial del accionante debió rechazar el incidente in límine y remitir el expediente ante el juez de ejecución penal;
5. c)No es necesario que el procesado peregrine para que el Ministerio Público asigne un representante bajo el principio de unidad que lo rige, únicamente debe notificarlo y éste verá si asume responsabilidad funcionaria, en caso de negativa debe ser notificado en el tablero o la puerta del Ministerio Público, siendo que dicha instancia no puede negar que se le practique una notificación, constituyéndose lo ocurrido en un error del funcionario subalterno; y,
6. d)La Policía Boliviana mellando la dignidad de las personas y su derecho a la imagen presentó al accionante ante los medios de comunicación, cuando nadie puede ser filmado sin su consentimiento; asimismo, sobre el maltrato del personal del Ministerio Público, "... esta situación debe cambiar porque somos servidores públicos, no nos servimos de la sociedad hemos asumido la función pública para servir..." (sic).