1468/2022-S2

La accionante a través de su abogado, ratificó in extenso los argumentos contenidos en la demanda tutelar, ampliando manifestó que:

1. 1)Se adjunta certificaciones del 30 de agosto de 2015, emitidas por el Presidente de la zona Marquirivi; por el cual, certifican que su persona está en posesión de un terreno rústico en la zona Carcanavi con una superficie de 1770.00 m2; así también, se adjunta otra certificación que da cuenta que es poseedora de otro lote de terreno de 19784.00 m2 de superficie; también se adjunta las declaraciones voluntarias, notariales quienes identificaron a su persona como la única propietaria de los terrenos ubicados en la zona Carcanavi, exfundo Marquirivi Cantón Achocalla, provincia Murillo del departamento de La Paz ;
2. 2)El 2017 personas ajenas ingresaron a la fuerza a su lote de terreno y construyeron precarias viviendas, a la fecha esas personas no le permiten su ingreso como propietaria aprovechando que es adulta mayor, con esos antecedentes se demostró que Daniel Quispe Valencia y su esposa están en posesión del inmueble de forma ilegal;
3. 3)Se presentó como prueba un formulario de declaración realizado por Daniel Quispe Valencia ante la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC); por el cual, reconoce que está viviendo en un terreno que no le pertenece y en el cual construyó habitaciones; como se observa admitió que mediante medidas de hecho sin tener derecho propietario avasalló sus terrenos; y,
4. 4)Se realizó la transferencia correctamente por ello incluso se llegó a realizar la inscripción de los lotes en DD.RR., por lo que no existe motivo de que se pueda alegar que los demandados tengan derecho a permanecer en los predios.

Intervención de la abogada co patrocinante en audiencia manifestó que:

1. i)Daniel Quispe Valencia -ahora demandado- usa el pretexto de que sus padres no habían sido satisfechos con el precio pactado por la venta del lote de terreno, sin que conste esa afirmación en ningún documento; se denunció al demandado por avasallamiento ante el Ministerio Público denuncia que fue desestimada por considerar que el demandado estaba confundido y no se le puede sancionar por esa conducta, al ser beneficiado con el rechazo de la denuncia este tenía que desocupar los terrenos por que le dijeron que él "estaba confundido"; empero, hizo lo contrario llamando a sus parientes para que tomen posesión de los terrenos que son de su propiedad como se demostró con los folios reales; y,
2. ii)Los lotes de terreno los adquirió el año 2006 y hasta el 2017 poseía de forma quieta y pacifica bajo conocimiento de toda la comunidad; hoy en día Daniel Quispe Valencia está haciendo posesión ilegal, ilegítima y avasalladora del terreno junto a su grupo familiar y otras personas que pretenden hacerse de esos lotes de terreno dividiendo su propiedad.

Daniel Quispe Valencia y Petrona Chipana de Quispe, en audiencia a través de su abogado manifestaron que:

1. a)La accionante presentó folios reales, pero no demostró cuál lote fue avasallado, dio a conocer un plano de ubicación que no establece dónde se encuentra la propiedad el cual no coincide con los folios reales ya que en el mismo se ubica el terreno en la excomunidad Marquirivi; se adjuntó pagos de impuestos, pero si se revisa, tienen como propietario a "Carlos Zambrana" que no es parte de esta acción de defensa;
2. b)Sus personas como demandados también son adultos mayores y viven en esos terrenos desde 1976, dichos terrenos pertenecieron a "Florentina Vda. de Quispe", que es su madre, demostrándose que tienen un proceso de registro de derecho propietario en curso;
3. c)La solicitante de tutela en ningún momento vivió en ese bien inmueble; por lo que, no se puede decir que fue despojada mediante medidas de hecho lo cual no se demostró;
4. d)Se presentó declaraciones voluntarias que no deben ser tomadas en cuenta, ya que dichas personas tienen domicilios en otras zonas y no son parte de la comunidad, y no pueden ser testigos de hechos del cual nunca vieron;
5. e)La impetrante de tutela jamás perfeccionó la venta del terreno, tampoco se firmó la minuta ni se protocolizó; recurrieron a la vía penal, donde se señaló que fue despojada supuestamente el 20 de noviembre de 2017, denuncia que ameritó su rechazo, porque no se pudo demostrar el avasallamiento, no es como dijeron que fue por desconocimiento que fue favorecido por el Ministerio Público; y,
6. f)Tiene una declaratoria de herederos que se encuentra en la vía civil para demostrar a quien pertenece el derecho propietario sobre el inmueble, existiendo hechos controvertidos; por otro lado, el art. 55 del Código Procesal Constitucional (CPCo), establece que la acción de amparo constitucional podrá interponerse en el plazo máximo de seis meses computables a partir de la lesión alegada o de conocido el hecho, y supuestamente este hecho ocurrió el año 2017, habiendo transcurrido más de cuatro años, ya habría precluido su derecho para plantear la presente acción tutelar; además de ello, tiene la vía civil de reivindicación para poder acreditar su derecho propietario, concurriendo en el presente caso el principio de subsidiariedad.

La Sala Constitucional Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, mediante Resolución 240/2021 de 24 de noviembre, cursante de fs. 98 a 103, concedió la tutela solicitada, disponiendo que los demandados y terceros que se hallan ocupando dichos terrenos sin haber acreditado derecho alguno, los mismos deben proceder a desocupar, sea bajo conminatoria de ley dentro del plazo de diez días de su legal notificación; bajo los siguientes fundamentos:

1. 1)Por la pruebas presentadas por la accionante, las mismas acreditaron por una parte su derecho propietario de los terrenos ubicados en la zona Carcanavi de la sección de Achocalla con una superficie total de 19784. 00 m2 los cuales cuentan con folio real, advirtiéndose de ello que se encontraba en posesión, constituyendo un derecho consolidado, mismos que fueron avasallados por terceras personas a la cabeza de los ahora demandados Daniel Quispe Valencia y Petrona Chipana de Quispe; sin embargo, de ser realizado sin violencia, dicha conducta alteró la posesión en que se hallaba la impetrante de tutela, lo que constituyó en una acción de hecho que dio lugar al avasallamiento denunciado por esta vía constitucional conforme la línea jurisprudencial aplicable al presente caso SCP 0272/2014 de 20 de febrero;
2. 2)La parte demandada alegó tener derecho propietario, para tal efecto el 9 de noviembre de 2021, presentaron memorial adjuntando prueba consistente en fotocopias simples de Tarjeta de registro de Propiedad a nombre de "Florentina Vda. De Quispe" del exfundo Marquirivi Cantón Achocalla, provincia Murillo del departamento de La Paz, emergente de un título ejecutorial que correspondería a 19.129. 00 m2 de 21 de junio de 1985, Escritura Pública 1119/2017 de 19 de octubre, sobre proceso sucesorio sin testamento y aceptación de herencia, plano de propiedad por la cual se invocó su derecho; empero, esa documentación no demostró que dichos terrenos se hallen registrados a su nombre, menos de manera objetiva el derecho propietario que aduce, para poder ser dilucidado en la vía civil como señaló, es más, manifestó que no se habría demostrado las medidas de hecho, sin considerar el verdadero sentido de lo que constituye la misma; y,
3. 3)La parte demandada que alegó derecho propietario, le corresponde acudir a la vía legal a efectos de probar su derecho y no mediante acciones de hecho al que acudió, solo de esta manera la justicia podrá dirimir un mejor derecho de ser invocado y demostrado, y las medidas de hecho se exteriorizan también de forma pacífica y no solo violenta; finalmente, los demandados expresaron que habrían iniciado una demanda preparatoria en la vía civil a efectos del derecho que ahora invoca, ante el Juez de la localidad de Achocalla, presentada el 3 de septiembre de 2021; por consiguiente, al presente no se habría notificado y menos tiene conocimiento de la misma la parte accionante.