1564/2022-S3

En respuesta a su recurso de reconsideración fue emitida la Nota "COLMILRRHH16107JUN21" -con Cite: SEC. RR. HH. 161/21- de 7 de junio de 2021, firmando únicamente el Comandante y Presidente del Consejo Académico Disciplinario hoy accionado, por la cual, se rechazó su recurso por incumplir presuntamente el art. 83 literal A num. 2 del Reglamento de Régimen Disciplinario de los Institutos de Formación Militar del Ejército RA-01-62, sin considerar que:

1. a)La Resolución del Consejo Académico Disciplinario del Colegio Militar del Ejército 230/21 no le fue notificada legalmente ni se le otorgó una copia;
2. b)El señalado Reglamento no establece que el plazo de veinticuatro horas deba computarse de momento a momento, conforme estableció la SCP 0377/2020-S4 de 19 de agosto; y,
3. c)Debió aplicar la norma más benigna dispuesta por el art. 83 literal A num. 2 del citado Reglamento en virtud al principio de favorabilidad.

El accionante a través de su abogado, ratificó de manera íntegra el contenido del memorial de acción de amparo constitucional, y ampliándolo, manifestó que:

1. 1)No existe prueba tendiente a demostrar que la Resolución del Consejo Académico Disciplinario del Colegio Militar del Ejército 230/21 le fue notificada, a pesar de que se le hizo "colocar" en cada hoja de dicha Resolución su huella digital y su firma;
2. 2)El recurso de reconsideración que formuló fue contestado no con una resolución sino con la Nota "COLMILRRHH16107JUN21" -con Cite: SEC. RR. HH. 161/21- incumpliéndose el procedimiento; el cual se constituye en el acto que vulneró sus derechos constitucionales, en virtud a que -entre otros- no consideró la vigencia de los principios pro actione y de favorabilidad; puesto que si se hubiera interpretado la norma de manera correcta se le hubiese permitido el acceso a la justicia material y el ejercicio pleno a la defensa; y,
3. 3)La SCP 0377/2020-S4 estableció que el plazo debe computarse de momento a momento, siempre y cuando la norma lo prevea expresamente, lo que no ocurre en la normativa militar. Al mismo tiempo, la Resolución del Consejo Académico Disciplinario del Colegio Militar del Ejército 230/21 determina que los principios pro homine y pro actione operan en favor del "impugnante" en los casos donde existe incertidumbre o duda, debiendo asumirse criterios de favorabilidad permitiendo la admisión del recurso por encima de los errores formales; en ese sentido, en caso de existir una duda en la propia norma -en el presente caso- al establecer que los días -hábiles son de- lunes a sábado a 18:00 horas, de conformidad a los principios de favorabilidad y pro actione, debió aceptarse y resolverse el recurso de reconsideración que interpuso.

José María Tapia Mendizábal, Comandante del Colegio Militar del Ejército "CNL. Gualberto Villarroel" y Presidente; Félix Sandro Gutiérrez Royo, Vicepresidente; Hober Henry Rocha, Jhors Douglas Alave Guzmán, Erlan Jesús Blanco Salgueiro, José María Mejía Daza, Gustavo Adolfo Angulo Ledezma, Erick Marcelo Saravia Rocha, Sidec Covarrubias García, y Teddy Windsor Morales Gonzáles, Vocales; y, Marco Antonio Blanco Tarquino, Secretario; todos del Consejo Académico Disciplinario del citado Colegio Militar, a través de sus representantes legales, mediante informe presentado el 30 de septiembre de 2021, cursante de fs. 142 a 146 vta., manifestaron que:

1. i)Mediante Resolución del Consejo Académico Disciplinario del Colegio Militar del Ejército 230/21 "...notificada en fecha 171022-MAY-21..." (sic) se dispuso la baja sin derecho a reincorporación del accionante por incurrir en la falta gravísima tipificada por el art. 66 del Reglamento de Régimen Disciplinario de los Institutos de Formación Militar del Ejército RA-01-62, al comprobarse que durante la inspección efectuada en el patio de honor se encontraba en tenencia y portación de marihuana, aspecto evidenciado en el Acta de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotráfico (FELCN) y el Certificado del Instituto de Servicios de Laboratorios de Diagnóstico e Investigación en Salud (SEDALIS) que estableció prueba positiva para consumo de marihuana;
2. ii)El 18 de mayo de 2021, el Jefe de la División de Recursos Humanos (RR.HH.) del Colegio Militar del Ejército "CNL. Gualberto Villarroel" informó al Presidente ahora accionado que el accionante no presentó recurso de impugnación, transcurriendo las veinticuatro horas perentorias determinadas, a partir de la notificación con el Memorando de Notificación DIV. RR. HH. CAD. 174/21 y la Resolución del Consejo Académico Disciplinario del Colegio Militar del Ejército 230/21, quedando firme y ejecutoriada de manera automática; por lo que, solicitó a la referida autoridad que disponga la publicación en la Orden del Día, en cumplimiento al art. 83 literal A num. 2 y 3 del señalado Reglamento de Régimen Disciplinario de los Institutos de Formación Militar del Ejército RA-01-62;
3. iii)El Presidente hoy accionado a través de "...auto de fecha 181100-MAY-21..." (sic) dispuso la publicación de la parte resolutiva -de la Resolución del Consejo Académico Disciplinario del Colegio Militar del Ejército 230/21- en la Orden del día del citado Colegio Militar;
4. iv)Por Orden del Día del Colegio Militar del Ejército 88/21 de 18 de mayo de 2021, se dispuso la baja sin derecho a reincorporación del accionante; en ese orden, se tiene que el nombrado se encontraba presente en la lectura de la señalada Orden del Día;
5. v)El 18 de igual mes y año, el accionante firmó el documento de baja en presencia de dos testigos, reconociendo que en esa fecha, mediante Resolución del Consejo Académico Disciplinario del Colegio Militar del Ejército 230/21 fue dado de baja del Instituto de Formación Militar con pérdida del año académico sin derecho a reincorporación, por lo cual abandonó el Instituto;
6. vi)"En fecha 1815000-MAY-21..." (sic) el accionante presentó recurso de reconsideración manifestando que no se le entregó físicamente la Resolución del Consejo Académico Disciplinario del Colegio Militar del Ejército 230/21, pidiendo ser notificado con la misma;
7. vii)El 9 de junio de 2021, el accionante fue notificado con la Nota con Cite: SEC. RR. HH. 161/21, recordándole que en dicha ocasión recibió personalmente copia original de la indicada Resolución; que el recurso de reconsideración no requería la intervención de abogado por tratarse de faltas disciplinarias en flagrancia; empero, presentó el recurso fuera del plazo perentorio de veinticuatro horas solicitando nuevamente que se le otorgue fotocopia de la Resolución del Consejo Académico Disciplinario del Colegio Militar del Ejército 230/21 que ya se encontraba confirmada, ejecutoriada y firme de manera automática, por lo cual el recurso de reconsideración fue rechazado por incumplimiento del procedimiento, conforme establece el art. 83 literal A num. 4 del nombrado Reglamento, que establece que si ese recurso fuera interpuesto fuera de plazo no será considerado ni resuelto por el Consejo Académico Disciplinario, sino que estará sujeto a la respuesta de rechazo por incumplimiento del procedimiento normativo por parte del Comandante y Presidente de dicho Consejo;
8. viii)El 10 de junio del referido año, el accionante planteó recurso de apelación que fue respondido por Nota con Cite: SEC. RR. HH. 166/21 refiriéndole que los procedimientos para la revisión de sanciones de las faltas gravísimas fueron de su conocimiento, sin que exista duda respecto al plazo perentorio de veinticuatro horas para plantear su recurso de reconsideración, siendo advertido en el Memorando de Notificación DIV. RR. HH. CAD. 174/21 que podía hacer uso de los recursos de reconsideración y apelación, dentro de las veinticuatro horas de recibir la notificación; por lo que, la respuesta emitida a través de la Nota con Cite: SEC. RR. HH. 161/21, no se encontraba sujeta a recurso de apelación al constituirse únicamente en una respuesta en la vía administrativa;
9. ix)Mediante Memorando de Notificación DIV. RR. HH. CAD. 174/21, el Jefe de la División de RR.HH. del Colegio Militar del Ejército "CNL. Gualberto Villarroel" notificó de manera personal al accionante con la Resolución del Consejo Académico Disciplinario del Colegio Militar del Ejército 230/21 el 17 de mayo de 2021 a las 10:22 horas, la cual, se encuentra firmada y con la impresión digital del accionante, quien recibió una copia original de esa Resolución a "fojas 16". Hecho que puede ser corroborado con el Informe emitido por el citado Jefe de la División de RR.HH.;
10. x)El accionante no puede alegar el desconocimiento del plazo establecido para la presentación del recurso de reconsideración, en razón a que a través del Memorando de Notificación DIV. RR. HH. CAD. 174/21 se le hizo conocer que podía presentarlo dentro de las veinticuatro horas de recibir la notificación, conforme establece claramente el art. 83 literal A num. 2 del Reglamento de Régimen Disciplinario de los Institutos de Formación Militar del Ejército RA-01-62. En ese orden, siendo el plazo perentorio y en horas, corre de momento a momento; además, ese artículo al disponer que se consideran días hábiles de lunes a sábado hasta las 18:00 horas, a excepción de los feriados, únicamente indica que el día sábado dentro del régimen de formación militar de internado es hábil hasta las 18:00 horas, contrario a lo establecido por la Ley del Procedimiento Administrativo citada por el accionante. Además, el plazo se encuentra refrendado por el numeral 5 del señalado artículo y Reglamento, y en los plazos determinados en los numerales 6 y 7 del referido artículo y Reglamento; y en los plazos establecidos para la presentación del recurso de reconsideración;
11. xi)Por consiguiente, al presentarse el recurso de reconsideración el 18 de mayo de 2021, a las 15:00 horas, el mismo fue presentado fuera del plazo perentorio de veinticuatro horas, la Resolución del Consejo Académico Disciplinario del Colegio Militar del Ejército 230/21 quedó confirmada, firme y legalmente ejecutoriada, sujetándose la respuesta de rechazo a lo dispuesto por el art. 83 literal A num. 4 del Reglamento de Régimen Disciplinario de los Institutos de Formación Militar del Ejército RA-01-62;
12. xii)El accionante al no plantear los recursos de reconsideración y apelación dentro de los plazos establecidos por el art. 83 del citado Reglamento incumplió el principio de subsidiariedad debiendo declarar la improcedencia de la acción tutelar;
13. xiii)El accionante consintió su baja sin derecho a reincorporación con la firma del documento de baja en presencia de su padre y sus camaradas testigos, previo a abandonar el régimen de internado al cual se encuentra sujeta la formación militar, actos que demuestran la improcedencia de la acción de defensa en virtud al art. 53.2 y 3 del Código Procesal Constitucional (CPCo);
14. xiv)Para aplicar el procedimiento de revisión de sanciones establecido por el art. 83 literal A del Reglamento de Régimen Disciplinario de los Institutos de Formación Militar del Ejército RA-01-62, necesariamente se debe presentar el recurso de reconsideración dentro del plazo perentorio establecido, para que sea declarado procedente o improcedente. En ese último caso, aún puede plantearse apelación dentro de las cuarenta y ocho horas ante el mismo Consejo Académico Disciplinario; procedimiento que no podría ser desconocido por el accionante al ser Cadete de cuarto año militar, siendo que planteó recurso de apelación fuera de los procedimientos determinados para la revisión de sanciones, y cuyos oficios de respuesta se encuentran sustentados en las atribuciones que tiene el Presidente hoy accionado, pretendiendo el accionante impugnar determinaciones de primera instancia contra sus personas como miembros del Consejo Académico Disciplinario ahora accionado sin cumplir el principio de subsidiariedad, quedando la baja del accionante confirmada, firme, ejecutoriada y publicada en la Orden del Día del Colegio Militar del Ejército "CNL. Gualberto Villarroel"; y,
15. xv)El accionante presentó acción tutelar contra sus personas, alegando que omitieron dar respuesta a su recurso de reconsideración, lo cual demuestra la ausencia de legitimación pasiva, puesto que sus personas al emitir la Resolución del Consejo Académico Disciplinario del Colegio Militar del Ejército 230/21 y encontrarse dicha Resolución sujeta a los recursos de reconsideración y apelación, no fueron parte de la Nota de respuesta que rechazó el recurso de reconsideración. Por todo lo anterior, al incumplirse los arts. 53.2 y 3 y 54.I del CPCo, solicitaron se declare la improcedencia de la acción de amparo constitucional.

Asimismo, en audiencia, señalaron que:

1. a)De manera contraria a lo afirmado por el accionante, el referido presentó una copia fotostática de la Resolución del Consejo Académico Disciplinario del Colegio Militar del Ejército 230/21, que de no habérsele entregado no tendría acceso a la misma;
2. b)La notificación fue efectuada en presencia del personal de la División de RR.HH. del Colegio Militar del Ejército "CNL. Gualberto Villarroel"; por lo que, el accionante no podría alegar que no fue notificado;
3. c)La "SC 0004/2018 de 21 de febrero" establece que los plazos de momento a momento se computan desde el momento de la notificación y culmina en la hora similar del día en que es cumplido. En el presente caso, se recordó al accionante que podía presentar "recurso de apelación" -lo correcto es de reconsideración- y en caso de no hacerlo la Resolución del Consejo Académico Disciplinario del Colegio Militar del Ejército 230/21 quedaba ejecutoriada en el plazo de veinticuatro horas; y,
4. d)El art. 3.II inc. f) de la LPA determina que no están sujetos al ámbito de aplicación de esa Ley los procedimientos internos militares, por lo cual, no existe duda en el plazo de presentación de los recursos de reconsideración y de apelación, que -en la presente causa- al tratarse de faltas en flagrancia son establecidos en horas, considerándose los días hábiles de lunes a sábado hasta las 18:00 horas a excepción de los feriados, por cuanto los Cadetes salen de franco los días sábado y domingo, en ese orden, esa norma -se entiende el art. 83 literal A num. 2 del Reglamento de Régimen Disciplinario de los Institutos de Formación Militar del Ejército RA-01-62- está regulada por una coma anterior que pone límite al plazo perentorio anterior, que debe ser computado de momento a momento, poniéndose límite a ese plazo perentorio en horas para los días sábados, domingos y feriados, por consiguiente, al presentarse el recurso de reconsideración el 18 de mayo de 2021, a las 15:00 horas, se encontraba fuera del plazo perentorio de veinticuatro horas, quedando la Resolución del Consejo Académico Disciplinario del Colegio Militar del Ejército 230/21 firme, ejecutoriada y publicada.

La Sala Constitucional Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, mediante Resolución 217/2021 de 11 de octubre, cursante de fs. 154 a 162, denegó la tutela solicitada, sin ingresar al fondo de la problemática planteada, sin costas, costos ni multa alguna; bajo los siguientes fundamentos:

1. 1)En el fondo, el accionante solicita dejar sin efecto la Nota "COLMILRRHH16107JUN21" -con Cite: SEC. RR. HH. 161/21- de 7 de junio que rechazó su recurso de reconsideración por presentación extemporánea, y al mismo tiempo, señala que la norma fue interpretada de manera equívoca. En ese orden, se establece que la Resolución del Consejo Académico Disciplinario del Colegio Militar del Ejército 230/21 fue conocida por el accionante; aspecto que ese reconoció, siendo el hecho vulnerador la falta de entrega de una copia; aspecto que no fue probado en la jurisdicción constitucional, puesto que de la prueba presentada se tiene que la Resolución en cuestión contiene el número de identificación del accionante, su firma, huella digital, el lugar y la fecha de recepción -17 de mayo de 2021, a las 10:22 horas- en cada una de sus dieciséis fojas. Consiguientemente, con la señalada prueba esa Sala Constitucional no podría ingresar a verificar la vulneración de derecho alguno, entendiendo que la Resolución del Consejo Académico Disciplinario del Colegio Militar del Ejército 230/21 sí fue puesta en conocimiento del accionante en la fecha indicada en las fojas, quedando superado el alegato del accionante sobre la existencia de irregularidad en la notificación;
2. 2)En cuanto a los principios pro homine, pro actione y de favorabilidad, el accionante pretende que la jurisdicción constitucional ingrese a la interpretación del art. 83 literal A num. 2 del Reglamento de Régimen Disciplinario de los Institutos de Formación Militar del Ejército RA-01-62, resultando que el Presidente hoy accionado no lo interpretó de manera razonable ni conforme a dichos principios. Al respecto, la acción de amparo constitucional no se constituye en una instancia de revisión de procedimientos administrativos o jurisdiccionales, ni se constituye en una instancia casacional o de revisión de actos administrativos o de fiscalización del procedimiento. En la presente causa, se establece que los plazos otorgados en el procedimiento de los recursos de reconsideración y apelación se encuentran preestablecidos; siendo que el plazo de veinticuatro horas para la presentación del recurso de reconsideración corre a partir del momento de la notificación conforme a lo establecido por el art. 83 literal A num. 2 del citado Reglamento; por lo que, al ser claro y taxativo con relación al plazo, no es posible vía acción de amparo constitucional ingresar a una interpretación diferente. Más aún, si el accionante no probó que en otras causas se actuara diferente; es decir, no alegó la existencia de precedentes administrativos o constitucionales por las que se llegue a determinar que el Presidente ahora accionado se apartó de una interpretación. Por lo tanto, no podía pretenderse que esa Sala Constitucional exceda sus atribuciones determinando que se efectúe un cómputo diferente en función del principio de favorabilidad cuando la norma es clara y taxativa respecto al plazo; y,
3. 3)Conforme a lo anterior se ingresó en la causal de improcedencia de la acción de amparo constitucional establecida por el art. 53 del CPCo; puesto que, si bien en el presente caso fue formulado un recurso idóneo; sin embargo, fue planteado de manera extemporánea, no pudiendo ingresarse al fondo de la acción tutelar.