1589/2022-S3

Solicita se le conceda la tutela impetrada; y, consiguientemente:

1. a)Se disponga su libertad pura y simple, o en su caso el levantamiento provisional del arraigo para que pueda llevar a su hijo a su consulta médica;
2. b)Se ordene al Juez accionado recibir su memorial y pronunciarse, bajo conminatoria de llamarle la atención por dejar en flagrante indefensión a las partes; y,
3. c)Se ordene a la "Sala Penal Primera", y al Vocal relator, Walter Pérez Lora devolver el expediente al Juez competente inmediatamente, para que resuelva su solicitud de modificación de medida cautelar de manera pronta.

Ante las consultas realizadas por la Sala Constitucional, el representante sin mandato y abogado, refirió que:

1. 1)Aclara su petitorio "...que estaría vinculado a que este Tribunal asumiendo las reglas de excepcionalidad existiendo un menor el interés superior del niño el Tribunal ingrese al fondo de mi petición bajo lo argumentado por el Tribunal sexto y el propio informe del Juez 11° de Instrucción de lo penal y ordenan de manera directa el levantamiento de recordar el arraigo para mi cliente para que pueda asistir al tratamiento médico su hijo el 3 de noviembre para que podamos alcanzar en plazos dicho a dicha cita..." (sic); y,
2. 2)El cuaderno procesal fue remitido en original ante la "Sala Penal", no habiéndose quedado con una copia el Juez accionado alegando que no tiene competencia para resolver nada.

Luis Esteban Loza Quaglini, Juez de Instrucción Penal Decimoprimero de la Capital del departamento de Santa Cruz, mediante informe escrito, cursante de fs. 36 a 38, refirió que:

1. i)Habiendo remitido el proceso penal seguido contra el accionante ante el Tribunal de Sentencia Penal Sexto de la Capital del citado departamento, como efecto de la presentación de la acusación formal y por tanto la pérdida de su competencia; sin embargo, el mencionado Tribunal después de un tiempo decidió devolver el expediente ordenando la nulidad de obrados, ante ello y preocupado por ese problema, sin radicar la causa remitió el proceso en conflicto de competencias ante la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, solicitando pronunciamiento respecto a la competencia al no ser posible retrotraer procedimiento, sin que hasta la fecha se haya resuelto ello;
2. ii)El impetrante de tutela, refiere que: "...me apersone al juez onceavo de instrucción en lo penal para presentar un memorial...en mérito al sobreseimiento emitido hace más de un año... esta autoridad salió de su despacho y ordeno que no se nos reciba ningún memorial porque el cuaderno de control jurisdiccional no se encontraba en su despacho..." (sic), tal explicación debió ser suficiente para el prenombrado, no pudiéndose resolver nada sin el expediente, además se le explicó que "el expediente", estaba en conflicto de competencias y por tanto nada se podía resolver, porque es previsible que se determine que no es competente y lo que hubiera resuelto acarrearía mayores conflictos por usurpación de funciones;
3. iii)Que su autoridad haya responsabilizado de cualquier retardación de justicia a la mencionada Sala Penal Primera, es un argumento totalmente falso que deberá demostrar el peticionante de tutela, por ser difamatorio; asimismo, los antecedentes o motivaciones de su solicitud no pueden constituir argumentos para interponer una acción de libertad en su contra pues todos estos son desconocidos, por ello no se puede utilizar hechos que se desconocen para demandar a nadie, de lo contrario se vulnera el principio de igualdad de partes y legítima defensa;
4. iv)El accionante, no argumenta cómo es que su vida está en peligro, y respecto al derecho a la salud, de igual forma no indica qué es lo que padece y si la imposibilidad de presentar un memorial le estaría causando enfermedad que ponga en riesgo su vida; por otro lado, el derecho a la defensa y a ser oído, es un derecho que siempre ha estado vigente porque se le explicó en qué estado se encontraba en proceso, y que la competencia es lo que se tenía que definir; asimismo, el derecho al debido proceso solo fue enunciado sin indicar de qué forma y como es que se vulneró el mismo; y,
5. v)El petitorio del impetrante de tutela es contradictorio, porque en primera instancia pide se le ordene la recepción del memorial y que se pronuncie conforme a ley y contradictoriamente solicita se ordene a la "Sala Penal Primera" devolver el expediente al Juez competente, entonces quiere pedir algo cuando no hay Juez competente; es decir, el propio peticionante de tutela reconoce que su autoridad no es competente para resolver su pedido, además tampoco se ha demostrado que hubiese lesionado algún derecho constitucional.

La Sala Constitucional Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante Resolución 20/21 de "19" -lo correcto sería 20- de octubre de 2021, cursante de fs. 44 a 48 vta., concedió la tutela solicitada, disponiendo que el Juez accionado recepcione en el día los memoriales que sean presentados por el accionante y los provea en el día "...y se pronuncia en el Sobreseimiento que la ha sido presentado y hasta el momento no tiene un pronunciamiento del Fiscal Departamental en cuanto a su revocatoria o confirmatorio para al efecto y considerando además de que este Tribunal no quiere ingresar en demora alguna por Secretaría deberá oficiarse al Juez de la causa haciéndole conocer la decisión de este Tribunal" (sic); decisión adoptada con base en los siguientes fundamentos:

1. a)El Juez accionado actuó indebidamente al negarse recibir un memorial presentado por el impetrante de tutela, ya que dicha autoridad y sus funcionarios tienen la obligación inexcusable de recibir cuanto memorial se presente y dirija al Juzgado, aun así los mismos no correspondan, teniendo la obligación el Juez con mayor razón, si considera que no es la persona o autoridad competente a efecto de resolver lo peticionado, de dirigir el memorial ante la autoridad que corresponde, en atención al principio de informalismo, no pudiendo convertirse en un sujeto burocrático que lesione derechos;
2. b)Siendo esta acción de libertad de pronto despacho y de pronunciamiento inmediato, el Juez debe ser notificado con un Oficio luego de concluida la audiencia de consideración y resolución de la presente acción de defensa, conminándosele a recepcionar el memorial y resolverlo de forma escrita y no verbal, a efectos de que el peticionante de tutela o cualquiera otra persona sepa y conozca qué es lo que ha ocurrido, pero sobre todo acuda ante la autoridad que corresponda teniendo una respuesta sólida y concreta, teniendo el Juez la obligación de pronunciarse en el memorial y en el fondo de la petición;
3. c)En la acción de libertad de pronto despacho a la que hace referencia el accionante, existen comprometidos ciertos derechos que son fundamentales para determinar que se está frente a una privación de libertad y en todo caso una privación de libertad indebida y a un riesgo a la vida en el caso del hijo del impetrante de tutela, ese sería un argumento mucho más sólido que cualquiera, también ha mencionado que tiene en su favor un sobreseimiento, y como lo ha señalado la amplia jurisprudencia, debe esperarse la confirmatoria por parte del Fiscal Departamental y si dicha autoridad no se pronuncia en el plazo que establece la Ley, opera el levantamiento de las medidas cautelares que se hayan dictado contra el imputado;
4. d)El peticionante de tutela al momento goza de un sobreseimiento que se encuentra en revisión ante el Fiscal Departamental sin que éste se haya pronunciado confirmando o revocando dentro del plazo de la Ley, aspecto que necesariamente tiene que ser considerado por el Juez de la causa, quien no puede negarse a recibir memorial alguno, tampoco negarse a proveer los que ya están bajo su control; por lo que, no existe dentro la etapa preparatoria pérdida de competencia alguna, ya que de acuerdo a las disposiciones que regulan el Código de Procedimiento Penal tanto las de efecto devolutivo y suspensivo, no separan a la competencia del Juez, por ello utilizar como argumento de que habría perdido competencia no corresponde; y,
5. e)Consecuentemente es necesario que la autoridad accionada atienda con prontitud las solicitudes que realice el accionante, por ello corresponde conceder la tutela solicitada para que el Juez de la causa reciba los memoriales que les han presentado, los provea en el día y además se pronuncie respecto al hecho de que el impetrante de tutela cuenta en su favor con un sobreseimiento que aún no fue confirmado o revocado por el Fiscal Departamental, ello para efectos no solo de precautelar el derecho de libertad del peticionante de tutela sino para resguardar el derecho a la vida que se ha demandado también en la presente acción de defensa respecto de su hijo menor, ello considerando las disposiciones contenidas en el Código Niña, Niño y Adolescente y en la Convención sobre los Derechos del Niño y la Convención Belém do Pará.