Texto del fallo
SALA SOCIAL Y ADM. II. AUTO SUPREMO: Nº 5
Sucre, 10 de enero de 2011
DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Social
PARTES: Gustavo Javier Castillo Burgos c/ Empresa de Servicios de Agua potable "SAPSAR".
MINISTRO RELATOR: Esteban Miranda Terán.
VISTOS: El recurso de nulidad de fs. 131-132, interpuesto por Rosario Flores Silva, en su condición de Alcalde de la Honorable Alcaldía Municipal de San Rafael de Velasco contra el Auto de Vista Nº 0235 de 28 de junio de 2007 (fs. 127-128), pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior de Justicia del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso social seguido por Gustavo Javier Castillo Burgos, contra la entidad recurrente, la respuesta de fs. 134, los antecedentes del proceso y
CONSIDERANDO I: Que, planteada la demanda de fs. 5, el Juez de Partido Tercero de Trabajo y Seguridad Social de Santa Cruz, dictó la Sentencia Nº 78 de 25 de julio de 2006 (fs. 108-110), declarando probada la demanda y dispone que la Empresa de Servicios de Agua potable "SAPSAR" representada por su Presidente nato el alcalde municipal de la Honorable Alcaldía Municipal de San Rafael de Velasco, pague al actor la suma de Bs. 6.533,32 por los conceptos de desahucio, indemnización y aguinaldo, con costas, con las actualizaciones y reajustes dispuestos en el art. 2 del D.S. Nº 23381 de 29 de diciembre de 1992 y Auto Complementario Nº 94 de 22 de agosto de 2006 (fs. 112).
En grado de apelación, interpuesta por la entidad edilicia a fs. 116-117, la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior de Justicia del Distrito de Santa Cruz, pronunció el Auto de Vista Nº 0235 de 28 de junio de 2007 (fs. 127-128) mediante el cual se confirmó la sentencia apelada, con costas.
Fallo que motivó el recurso de casación de fs. 131-132, señalando que el ad quem a tiempo de confirmar la sentencia de primer grado, no solo perjudica a la entidad edilicia, sino a todo el pueblo, toda vez que no corresponde cancelar beneficios a un sujeto que nunca trabajó, puesto que la Empresa SAPSAR de acuerdo a la certificación de Impuestos Nacionales y Registro de Comercio no existe, que el contrato presentado por el demandante no guarda las formalidades de ley y que firman personas ajenas a la alcaldía.
Por ello, pide que este tribunal modifique el auto de vista impugnado.
CONSIDERANDO II: Que, conforme a la amplia jurisprudencia del tribunal supremo, el recurso de casación se asimila a una nueva demanda de puro derecho que debe contener los requisitos esenciales enumerados en el art. 258 del Código de Procedimiento Civil; además de fundamentar por separado de manera precisa y concreta cuáles son las causas que motivan la casación, ya sea en la forma, en el fondo o en ambos casos, no siendo suficiente la simple cita de disposiciones legales, sino demostrar en qué consiste la infracción que se acusa.
Mostrando 11 de 22 parrafos.