Texto del fallo
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y
ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo Nº 7/2021
Sucre, 10 de marzo de 2021
Expediente: SC-CA.SAII-CHUQ. 364/2020
Distrito: Chuquisaca
Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fojas 521 a 525 y vuelta, deducido por Héctor Eladio Paredes Palacios, por sí y en representación de Wilder Arturo Díaz Aramayo, impugnando el Auto de Vista N° 242/2020 de 20 de mayo, pronunciado por la Sala Social y Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca (fojas 517 a 519 y vuelta), dentro del proceso social por pago de salarios devengados, aguinaldo, recargos nocturnos y domingos trabajados, seguido por los recurrentes contra la Empresa Local de Agua Potable y Alcantarillado Sucre (ELAPAS), el memorial de contestación al recurso de fojas 528 a 530 y vuelta, el Auto de 14 de octubre de 2020 (fojas 531), que concedió el recurso, el Auto N° 364/2020-A de 23 de octubre que admitió el recurso (fojas 536 y vuelta), los antecedentes del proceso y,
CONSIDERANDO I.
I.1.Antecedentes del proceso. Sentencia.
Que, tramitado el proceso laboral, la Jueza de Partido Cuarta de Trabajo y Seguridad Social, Administrativa, Coactiva Fiscal y Tributaria de la Capital Sucre, del Departamento de Chuquisaca, emitió la Sentencia N° 11/2019 de 6 de diciembre (fojas 472 a 479 y vuelta), declarando IMPROBADA la demanda de fojas 50 a 54, subsanada mediante memorial de fojas 58 a 63 y vuelta.
I.2. Auto de Vista.
En grado de apelación, por Auto de Vista Nº 242/2020 de 20 de mayo (fojas 517 a 519 y vuelta), la Sala Social y Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, CONFIRMÓ la Sentencia N° 11/2019 de 6 de diciembre (fojas 472 a 479 y vuelta), con costas y costos.
I.3 Motivos del recurso de casación.
Que, contra el referido auto de vista, Héctor Eladio Paredes Palacios, por sí y en representación de Wilder Arturo Díaz Aramayo, interpuso el recurso de casación de fojas 521 a 525 y vuelta, en el que luego de una relación de antecedentes y de la normativa que rige la interposición del recurso de casación, expresó lo siguiente:
Inicialmente desarrolló una relación de los salarios percibidos en julio de 2018 por 24 días trabajados por Héctor Eladio Paredes Palacios y 22 días trabajados por Wilder Arturo Díaz Aramayo; que se constata por las literales de fojas 25 y 26, que percibieron como remuneración por ese mes, la suma de Bs. 14.776,02 y Bs. 14.383,60 respectivamente.
Que, en los meses de agosto y septiembre de 2018 se les impuso un nuevo rol para disminuirles sus salarios, verificándose por la literal de fojas 30, que en octubre de 2018, Héctor Eladio Paredes Palacios trabajó solamente 18 días y Wilder Arturo Díaz Aramayo 16 días; que, por lo anterior, sus salarios por ese mes, fueron de Bs. 12.525,- y Bs. 11.842,36 respectivamente (fojas 27 y 28).
Continuó con la relación correspondiente a los meses de noviembre y diciembre, alegando además, que ello repercutió en el pago de sus aguinaldos, para concluir señalando que en un cálculo aritmético, por 20 meses transcurridos desde septiembre de 2018, sin tomar en cuenta los aguinaldos, se les privó de un ingreso de Bs. 48.000,- a cada uno.
Sobre la base de los antecedentes descritos, expresó que se infringieron normas laborales por las siguientes razones:
Mostrando 21 de 103 parrafos.