Volver a sentencias
TSJ

AS/0013/2011

Tribunal Supremo de Justicia
27 de enero de 2011Social 2daMag. Beatriz Sandoval
Proceso
Social
Sala
Social 2da
Año
2011

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADM. II. AUTO SUPREMO: Nº 13

Sucre, 27 de enero de 2011

DISTRITO: Oruro PROCESO: Social

PARTES: Alcira Cámara Veizaga c/ Empresa de Terminal de Buses "Sebastián Pagador",.

MINISTRO RELATOR: Esteban Miranda Terán.

VISTOS: El recurso de nulidad y casación de fs. 267-168, interpuesto por Guillermo F. Ureña Ayala, en representación legal de Alcira Cámara Veizaga contra el Auto de Vista Nº 247/2007 de 13 de septiembre de 2007 (fs. 263-264), pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, dentro del proceso laboral sobre beneficios sociales seguido por la recurrente, contra la Empresa de Terminal de Buses "Sebastián Pagador", la respuesta de fs. 271-272, los antecedentes del proceso y

CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso, en cumplimiento del Auto de Vista Nº 262/2006 de 25 de octubre de 2006-10-20 (fs. 243-244) la Juez de Partido Segundo de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Oruro, emitió la Sentencia Nº 053/2006 de 6 de diciembre de 2006 (fs. 248-250), en la que declaró improbada la demanda de reliquidación de beneficios sociales y otros de fs. 11-12, y probadas las excepciones de pago, falta de acción y derecho y causa e improbada la excepción de prescripción. Sin costas.

En grado de apelación, a instancia de la demandante, por Auto de Vista Nº 247/2007 de 13 de septiembre de 2007 (fs. 263-264), la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, confirmó la resolución impugnada cursante a fs. 246-250 de obrados, con la modificación de que se debe cancelar a la actora la suma de Bs. 673,00 por conceptos de devoluciones de aguinaldo sobre un promedio mensual de Bs. 1.288,63. Sin Costas.

Dicho fallo motivó el recurso de nulidad y casación, en el que la recurrente acusa a los de instancia de obrar injustamente, porque los pago por los días domingos y horas extras fueron pagados por debajo del margen de los porcentajes que señala la Ley General del Trabajo y su Reglamento, es más, en ningún momento solicitaron que se realice un

cálculo legal de las horas extras, días feriados y domingos, violando el art. 11 del D.S. Nº 01592 de 19 de abril de 1949 y art. 55 de la Ley General del Trabajo.

Concluyó pidiendo que se case o anule obrados y se proceda a un cálculo de las horas extraordinarias y trabajos en domingos y feriados.

CONSIDERANDO II: Que analizando los fundamentos del recurso de nulidad y casación de fs. 267-268, se debe recordar que, conforme establece el art. 15 de la L.O.J., los tribunales de casación tienen, respecto de los jueces y tribunales de alzada y los de primera instancia, la obligación de revisar de oficio los procesos a tiempo de conocerlos, para verificar si los jueces y funcionarios observaron y aplicaron correctamente las leyes que rigen su tramitación y conclusión, para aplicar en su caso las sanciones pertinentes, se tiene:

Asimismo, el art. 236 del Código de Procedimiento Civil impone al tribunal de segundo grado, resolver los agravios expuestos por el apelante sobre las pretensiones y defensas que hayan sido de materia de decisión por el inferior, en cuya virtud la resolución de segundo grado debe ser exhaustiva, congruente y motivada en base al cumplimiento del art. 227 del cuerpo legal citado.

Mostrando 13 de 26 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Sentencias completas del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

La incongruencia constituye un defecto procesal o error "in procedendo" que sanciona con la anulación de obrados, cuando se violan formas esenciales del proceso su inobservancia por vicios "citra petita" infringiendo el art. 236 del Código de Procedimiento Civil, situación que se da cuando se deja de resolver sobre algo pedido, o lo que es lo mismo cuando se pronuncia en contrasentido. Del análisis del contenido del auto de vista, se establece que en la parte dispositiva o resolutiva, con absoluta incongruencia "dispone cancelar a la actora la suma de Bs. 673,00 por concepto de devoluciones de aguinaldo sobre un promedio mensual de Bs. 1.288,63" determinación que atenta a los principios de exhaustividad y congruencia, puesto que lo resuelto no se encuentra contemplado en ninguna de las formas previstas en el art. 237 del tantas veces citado procedimiento civil.

Datos del proceso

Demandante
Alcira Cámara Veizaga
Demandado
Empresa de Terminal de Buses "Sebastián Pagador",.
Proceso
Social
Magistrado relator
Beatriz Sandoval

Descriptores

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Recursos / Apelación / Resolución / Ilegal (Anulación de obrados)
Tribunal Supremo de Justicia27 de enero de 2011AS/0013/2011Fuente oficial