AS/0017/2025

Texto del fallo

<div>

SALA PLENA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

<table style="margin:0 0 0 0;"><tbody><tr><td style="padding:0 720 0 720;">AUTO SUPREMO Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: 17/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">EXPEDIENTE Nº

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PROCESO

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: Conflicto de Competencia

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PARTES

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: Juzgado de Partido de Trabajo y Seguridad Social Primera de la Capital del Departamento de Cochabamba c/ Juzgado de Partido de Trabajo y Seguridad Social Tercera a Capital del Departamento de La Paz.

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">MAGISTRADA TRAMITADORA

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: Rosmery Ruiz Martínez

</td>

</tr>

<tr><td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">FECHA

</td>

<td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">: 09 de abril de 2025

</td>

</tr>

</tbody>

</table>

VISTOS EN SALA PLENA: El Conflicto de Competencia suscitado entre el Juzgado de Partido de Trabajo y Seguridad Social Primera de la Capital del Departamento de Cochabamba y el Juzgado de Partido de Trabajo y Seguridad Social Tercera a Capital del Departamento de La Paz y los antecedentes del proceso.

CONSIDERANDO I: Que por Auto de 10 de febrero de 2022 (fs. 43 a 44 vta.), el Juez de Partido de Trabajo y Seguridad Social Primera de la Capital del Departamento de Cochabamba promueve conflicto de competencia con el Juez de Partido de Trabajo y Seguridad Social Tercera a Capital del Departamento de La Paz, manifestando que todo Juez o Tribunal de Justicia está obligado a verificar en el primer acto su competencia, conforme a los principios de celeridad procesal, eficiencia y eficacia previstos en el art. 180.I de la Constitución Política del Estado (CPE); asimismo, señala que el art. 42 del Código Procesal del Trabajo (CPT) establece que “La Jurisdicción de los Jueces de Trabajo y Seguridad Social para el conocimiento de las acciones sociales, se determina a elección del demandante: a) Por el lugar dónde presta o hubiera prestado servicios el trabajador; b) Por el lugar de la celebración del contrato o las relaciones de trabajo; y c) Por el domicilio del demandado” aduciendo que la normativa señalada, considera 3 opciones para la trabajadora para acceder a la jurisdicción laboral.

Conforme señaló precedentemente, estableció que bajo los alcances del art. 42.c del CPT y con base en los Contratos de 22 de septiembre y 1 de diciembre ambos del 2021; 3 de enero, 31 de enero, 2 de marzo y 1 de septiembre todos del 2022; y 3 de enero, 31 de marzo, 28 de abril y 1 de junio todos de 2023, (fs. 2 a 14 vta. y fs. 15 a 24) señalan como domicilio de la Corporación del Seguro Social Militar (COSSMIL) en la avenida Camacho 1324 Edif. COSSMIL, piso 4 de la ciudad de Nuestra Señora de La Paz.

CONSIDERANDO II: Es necesario, determinar la competencia del Tribunal Supremo de Justicia, en los conflictos de competencia de jueces de distintos Tribunales Departamentales de Justicia.

Al respecto, la Ley del Órgano Judicial (LOJ), en su art. 38 dispone: "La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia tiene las siguientes atribuciones: 1. Dirimir conflictos de competencias suscitados entre los Tribunales Departamentales de Justicia y de juezas o jueces de distinta circunscripción departamental...".

CONSIDERANDO III: Conforme se evidencia de los datos del proceso, se instauró demanda laboral que por imperio del art. 42.c del CPT, ejercen competencia para la resolución de los mismos los jueces del trabajo y seguridad social, quienes tramitan este tipo de procesos con base en las reglas establecidas respecto a la materia y territorio; en ese contexto, ambos jueces alegan incompetencia en razón de territorio.

Por esta circunstancia y habiendo atendido la causa en primera instancia el Juez del Juzgado de Partido de Trabajo y Seguridad Social Tercera a Capital del Departamento de La Paz, asume que no tiene competencia para conocer la demanda, bajo el criterio de que la demandante suscribió los Contratos de Trabajo y realizó sus actividades laborales en la ciudad de Cochabamba, en virtud a lo cual, declinó la competencia para resolver la causa, al Juez de Partido de Trabajo y Seguridad Social de turno del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba; quién a su vez, suscita el presente conflicto de competencia en razón de territorio, alegando que el domicilio principal de COSSMIL se encontraría en la ciudad de La Paz amparando su fundamento en 42.c) del CPT.

Ahora bien, para dilucidar dicho conflicto de competencia, es menester hacer las siguientes precisiones:

El art. 3 del CPT señala “Todos los procedimientos y trámites se basarán en los siguientes principios; (…) g) Proteccionismo, por el que los procedimientos laborales busquen la protección y la tutela de los derechos de los trabajadores”.

En ese mismo sentido, el art. 42 del mismo cuerpo normativo, establece: “La Jurisdicción de los Jueces de Trabajo y Seguridad Social para el conocimiento de las acciones sociales se determina a elección del demandante: a) Por el lugar donde preste o hubiera prestado servicios el trabajador: b) Por el lugar de la celebración del contrato o las relaciones de trabajo. c) Por el domicilio del demandado”.

En el caso en concreto conforme se observa en los antecedentes el Juzgado de Partido de Trabajo y Seguridad Social Tercera a Capital del Departamento de La Paz, tomó conocimiento de la demanda determinando declinar su competencia a la jurisdicción de Cochabamba, pasando por alto la facultad de elección delegada al trabajador y a los principios de celeridad procesal, eficiencia, eficacia, protección del trabajador, acceso a la justicia y tutela judicial efectiva previstos por los arts. 115.I y II y 180.I de la CPE; y arts. 3.f y 42.c del CPT, que facultan al trabajador o trabajadora de elegir la competencia territorial, reforzando su derecho a acceder a la justicia; en consecuencia, corresponde determinar que la competencia en razón de territorio fue elegida por la actora bajo aplicación del art. 42.c del CPT, estando facultada para interponer su demanda en la jurisdicción que elija libremente.

POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en conformidad al art. 38.I de la Ley del Órgano Judicial, DECLARA COMPETENTE al Juez de Partido de Trabajo y Seguridad Social Tercera a Capital del Departamento de La Paz.

Regístrese, comuníquese y devuélvase.

Romer Saucedo Gómez

PRESIDENTE

<table style="margin:0 0 0 0;"><tbody><tr><td style="border-width:100 100 100 100;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">Rosmery Ruiz Martínez

DECANA

Primo Martínez Fuentes

MAGISTRADO

</td>

<td style="border-width:100 100 100 100;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">Carlos Alberto Egüez Añez

Mostrando 89 de 178 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Máxima

Datos del proceso

Precedente

Descriptores