AS/0036/2025

Texto del fallo

<div>

SALA PLENA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

<table style="margin:0 0 0 0;"><tbody><tr><td style="padding:0 720 0 720;">AUTO SUPREMO Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:36/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">EXPEDIENTE Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:1/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PROCESO

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Recurso Extraordinario de Revisión de Sentencia.

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PARTES

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Michael Adolfo Riveros Revollo contra Auto Supremo N°1106/2023 de 10 de noviembre de 2023.

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">MAGISTRADA TRAMITADORA

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Rosmery Ruiz Martínez.

</td>

</tr>

<tr><td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">FECHA

</td>

<td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">: 06 de mayo de 2025

</td>

</tr>

</tbody>

</table>

VISTOS EN SALA PLENA: El Recurso Extraordinario de Revisión de Sentencia,

presentado por Michael Adolfo Riveros Revollo (fs. 24 a 31vta.) contra el Auto Supremo 1106/2023 de 10 de noviembre, emitido por la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia pronunciada dentro del proceso civil de Nulidad de Contrato y Entrega de Bien instaurado contra Benny Jimy Rojas Miranda, Martín Leiva Quispe y Lourdes Magalí Quispe Mamani y el Informe de Secretaría de Sala Plena de este Tribunal.

CONSIDERANDO I: De la revisión de los antecedentes del recurso se colige que, el mismo fue presentado ante el Tribunal Supremo de Justicia el 26 de noviembre de 2024, habiendo sido observado por providencia de 4 de febrero de 2025 (fs. 35), a través del cual se conminó al recurrente a presentar la documentación prevista en el art. 286 del Código Procesal Civil (CPC); bajo apercibimiento de tenerse Por No Presentada; actuado procesal, con el que fue notificado el 3 de marzo de 2025, en el domicilio electrónico señalado (fs. 36), fecha a partir de la cual transcurrieron más de 14 días hábiles, sin que el recurso haya sido subsanado.

CONSIDERANDO II: Con referencia al Recurso Extraordinario de Revisión de Sentencia establecido en el art. 284 del CPC que señala: “Habrá lugar al recurso extraordinario de revisión ante el Tribunal Supremo de Justicia de una sentencia ejecutoriada en proceso ordinario, en los casos siguientes: I. Si ella se hubiere fundado en documentos, declarados falsos por otra sentencia ejecutoriada que se hubiere dictado con posterioridad a la sentencia que se tratare de rever; II. Si habiéndose dictado exclusivamente en virtud de prueba testifical, los testigos hubieren sido condenados por falso testimonio en las declaraciones que sirvieron de fundamento a la sentencia; III. Si se hubiere ganado injustamente en virtud de cohecho, violencia o fraude procesal declarado en sentencia ejecutoriada; IV. Si después de pronunciada, se recobraren documentos decisivos detenidos por fuerza mayor o por obra de la parte en favor de la cual se hubiere dictado, previa sentencia declarativa de estos hechos y ejecutoriada”. (negrillas añadidas).

Teniendo en cuenta que es un deber de los Jueces y Tribunales cuidar que los procesos sometidos a su competencia se lleven adelante sin vicios que puedan perjudicar el normal desarrollo de los mismos y al principio de dirección, consistente en la potestad de la autoridad jurisdiccional para encaminar las actuaciones procesales de manera eficaz y eficiente, y ordena a las partes, sus apoderados y abogados al cumplimiento de las disposiciones legales y el principio de concentración que determina la conjunción de la actividad procesal en el menor número posible de actos, para evitar su dispersión.

Asimismo, contando en su caso con la competencia de reponer obrados hasta el vicio procesal más antiguo a efecto de sanear el proceso, evitando así vulnerar el derecho al debido proceso o nulidades futuras, todo de conformidad con el art. 3.1 y 3 del Código de Procedimiento Civil, actualmente previstos en los arts. 1.8 y 106 del CPC.

Se advierte que previo a considerar el Recurso Extraordinario de Revisión de Sentencia interpuesto contra el Auto Supremo 1106/2023 de 10 de noviembre, a través del decreto de 4 de febrero de 2025 (fs. 35); se observó el referido recurso otorgando un plazo de diez días para que la parte recurrente cumpla lo dispuesto en los arts. 286 del CPC y 296.III del Código de Procedimiento Civil; empero, conforme la normativa prevista por el art. 284 y ss del CPC, el referido recurso se encuentra previsto para para solicitar la revisión de una Sentencia y no así contra un Auto Supremo.

Con la finalidad de garantizar la seguridad jurídica y lograr el cumplimiento obligatorio de las normas jurídicas de orden público, siendo atribución del Juez o Tribunal cuidar el desenvolvimiento normal del proceso, teniendo la facultad de ordenar de oficio que se subsanen los defectos de forma que pudiera advertirse.

POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la atribución conferida en los arts. 184.7 de la Constitución Política del Estado 38.6 de la Ley del Órgano Judicial y en mérito al razonamiento desarrollado, dispone: 1.- ANULAR obrados hasta fs. 35, es decir hasta el decreto de observación de 4 de febrero de 2025, que observó el Recurso Extraordinario de Revisión de Sentencia interpuesto; y 2.- En aplicación del art. 284 del Código Procesal Civil, se declara IMPROCEDENTE el Recurso Extraordinario de Revisión de Sentencia, interpuesto por Michael Adolfo Riveros Revollo, ordenándose el desglose de la documentación aparejada y el archivo del expediente.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.

Romer Saucedo Gómez

PRESIDENTE

<table style="margin:0 0 0 0;"><tbody><tr><td style="border-width:100 100 100 100;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">Rosmery Ruiz Martínez

DECANA

Primo Martínez Fuentes

MAGISTRADO

</td>

<td style="border-width:100 100 100 100;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">Carlos Alberto Egüez Añez

MAGISTRADO

Mostrando 78 de 155 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Máxima

Datos del proceso

Precedente

Descriptores