AS/0037/2020

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo No 37

Sucre, 29 de enero de 2020

Expediente : 279/2019-S

Demandante : Germán Michel

Demandado : Empresa Constructora "ESCING" S.C. representada por Gonzalo Saavedra Gamarra.

Materia : Beneficios Sociales

Departamento : Chuquisaca

Magistrado Relator : Lic. José Antonio Revilla Martínez

VISTOS: El recurso de casación de fs. 344 a 347, interpuesto por Gonzalo Saavedra Gamarra, contra el Auto de Vista N° 458/2019, de 10 de julio de fs. 340 a 341, emitido por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca; dentro el proceso social por pago de beneficios sociales y otros derechos, seguido a demanda de Germán Michel, contra la Empresa Constructora "ESCING" S.C. representada por Gonzalo Saavedra Gamarra; la respuesta de fs. 349 a 350; el Auto No 547/2019 de 30 de julio de 2019, que concedió el recurso de fs. 351; el Auto de Admisión de 02 de agosto de 2019 de fs. 357 y vta., todo cuanto ver convino y se tuvo presente; y

I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:

Sentencia.

Tramitado que fuere el proceso laboral, la Juez 1ro. de Trabajo y Seguridad Social, Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario de la ciudad de Sucre, emitió la Sentencia No 080 de 26 de octubre de 2018, de fs. 318 a 323 y vta., declarando PROBADA EN PARTE la demanda de fs. 29 a 32, sin costas, Improbada la excepción de pago de aguinaldo y Probada en parte la excepción de pago de salarios, reconociendo al trabajador un tiempo de trabajo, desde el 06/10/2008 al 03/03/2017, de ocho años, cuatro meses y veinticinco días, con un salario promedio de Bs.6.348,00; debiéndosele cancelar por los conceptos de: indemnización en Bs.53.340,83, desahucio en Bs.19.044,00, salarios devengados (Gestión/2016/2017-500) en Bs.50.918,80, aguinaldo (en duodécimas/2017 + multa) en Bs.2.221,79, vacación en Bs.2.327,60 y Bono de antigüedad en Bs.9.499,21, haciendo un total de Bs.137.352,23, que el demandado deberá cancelar, más lo que corresponda conforme a multa y actualización establecidas en art. 9 del DS No 28699, que se calificará en ejecución de sentencia.

Auto de Vista.

En grado de apelación, promovido por la empresa demandada, conforme se advierte de fs. 326 a fs. 328 y vta., la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, por Auto de Vista N° 458/2019, de 10 de julio de fs. 340 a 341 y vta., CONFIRMÓ la Sentencia No 080 de 26 de octubre de 2018, de fs. 318 a 323 y vta., con costas y costos.

II.- RECURSO DE CASACIÓN Y CONTESTACIÓN:

Recurso de casación

Contra el referido Auto de Vista, por memorial de fs. 344 a 347, la empresa demandada interpuso recurso de casación, argumentando:

El Auto de Vista confirmó la Sentencia, sin la debida fundamentación y valoración de las pruebas de descargo, violando los arts. 3-j), 158 y 178 del Código Procesal del Trabajo (CPT), y el art. 45 de la Ley General del Trabajo (LGT), vulnerando sus derechos y ocasionándole daño económico, incurriendo en error en la valoración de la prueba, toda vez que, en su Considerando I, sin revisar los antecedentes, donde se demostró que el demandante dejó de trabajar en la empresa el 24/01/2017, conforme a las planillas de asistencia presentadas, que no fueron objetadas por el demandante, implicando su tácito reconocimiento, no siendo cierto haber culminado su trabajo el 03/03/2017, como alegó, cuando conforme al Acta de Recepción Definitiva de la Rehabilitación del Tramo Puente Sacramento-Sunchu Tambo de fs. 2, se demostró su conclusión y entrega el 17/01/2017, siendo el último día de asistencia del trabajador el 24/01/2017, conforme a la planilla de asistencia, en correlación con el reconocimiento del demandante que su último cargo, era de encargado de la mezcla asfáltica en dicho proyecto. Pese a ello, el Tribunal de apelación ratificó la Sentencia, sobrevalorando la prueba testifical de quienes, no les consta la fecha exacta de su renuncia, y conocieron dicha información por comentarios, lo que no constituye prueba fehaciente, apartándose de lo establecido por el art. 150 del CPT, al no poder desvirtuar la prueba testifical a la documental, consistente en la planilla de asistencia; correspondiendo como tiempo de trabajo: 8 años, 2 meses y 24 días, para el cálculo de beneficios sociales.

El Tribunal de apelación incurrió en error en la valoración de la prueba, respecto a la vacación colectiva, que no fue observada por el demandante; por otro lado, el Tribunal de alzada, más allá de hacer una mala aplicación del art. 44 de la LGT, no observó la aplicación al caso, del art. 45 de dicha norma, al haberse dado cumplimiento a la vacación anual colectiva, gozando el trabajador de un descanso remunerado mayor a los 15 días, extremo demostrado en las planillas de asistencia, no correspondiendo el pago de las vacaciones demandadas, sino únicamente duodécimas de 24 días.

Denunció la mala valoración y aplicación del art. 60 del DS N° 21060, al ordenarse en la Sentencia como en el Auto de Vista, el pago doble del bono de antigüedad, señalando al respecto en el Considerando II-3ro., tras una copia de la Sentencia, no haberse efectuado un cálculo doble; sin embargo, en la Sentencia se condenó en primer lugar al pago de salario devengado en un monto de Bs.6.348 mensual, calculado erróneamente hasta el 03/03/2017, señalándose expresamente, que dentro de este salario se encontraría incluido el bono de antigüedad; y por cuerda separada se ordenó el pago del bono, incluyendo 8 meses y 3 días, ya establecidos en los salarios devengados, constituyendo ello una ilegalidad.

Alegó la falta de fundamentación y motivación en el Auto de Vista recurrido, en relación a los puntos apelados, limitándose a repetir los argumentos de la Sentencia.

Petitorio