Texto del fallo
SALA PLENA
AUTO SUPREMO Nº: 39/2021
LUGAR Y FECHA: Sucre, 21 de abril de 2021
EXPEDIENTE Nº: 08/2018
TIPO DE PROCESO: Recurso Extraordinario de Revisión de Sentencia
PARTES: Interpuesto por Alberto de La Fuente López en
su condición de heredero de Félix de La Fuente
Sejas, dentro del proceso civil ordinario de Usucapión, seguido por Mario Freddy Lafuente Caballero, heredero de Mario Enrique Lafuente Sejas.
SENTENCIA RECURRIDA: Sentencia de 31 de agosto de 2011.
MAGISTRADO RELATOR: Dr. Edwin Aguayo Arando
__________________________________________________________
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso extraordinario presentado por Alberto de La Fuente López en su condición de heredero de Félix de La Fuente Sejas, pidiendo la Revisión de la Sentencia de 31 de agosto de 2011; ejecutoriada mediante Auto de 6 de octubre del mismo año, dentro del proceso civil ordinario de Usucapión, seguido por Mario Freddy Lafuente Caballero, contra herederos de Mario Enrique Lafuente Sejas, los antecedentes del proceso; y.
CONSIDERANDO I: Que, acreditando legitimación activa, el recurrente Alberto de La Fuente López en su condición de heredero de Félix de La Fuente Sejas, hace saber que en el Juzgado de Partido Mixto, Liquidador y de Sentencia N° 1 de Punata, ahora Juzgado Público Mixto Civil y Comercial, de la Niñez y Adolescencia y Sentencia Penal N° 1 de Punata del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, se tramitó el proceso ordinario de Usucapión Decenal o Extraordinaria, seguido por Mario Freddy Lafuente Caballero contra los herederos de Mario Enrique Lafuente Sejas, habiendo concluido con la Sentencia de 31 de agosto de 2011 y declarada su ejecutoria mediante Auto de 6 de octubre del mismo año.
Con referencia a la Protesta Formal refiere que, mediante memorial de 4 de octubre de 2012, presentó ante el Tribunal Supremo de Justicia protesta formal de hacer uso el recurso de revisión extraordinaria de sentencia, amparado en el art. 298-II del Código de Procedimiento Civil.
Del proceso de Fraude Procesal, dice haber tramitado un proceso de fraude procesal ante el Juzgado de Partido Mixto y de Sentencia de Tiraque del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, que después de una serie de excusas ilegales concluyó con la Sentencia N° 12/2014 de 15 de agosto, declarando probada la demanda y determinando la existencia de fraude procesal dentro del proceso ordinario de Usucapión Decenal o Extraordinaria, habiendo concluido dicho proceso con el Auto Supremo N° 51/2018 de 14 de febrero, que declaró infundado el recurso de casación interpuesto por Mario Freddy Lafuente Caballero, con el que manifiesta haber sido notificado el 15 de febrero de 2018, formalizando el recurso de revisión extraordinaria de sentencia dentro de los 30 días establecidos por el art. 286-II del Código Procesal Civil (CPC).
Concluye manifestando que con el objeto de demostrar la procedencia y admisibilidad del recurso de revisión de sentencia previsto en los arts. 284-III, 285, 286 y 287-I del CPC, presenta prueba documental y solicita al Tribunal la admisibilidad del recurso y sea declarado fundado; en consecuencia, se declare nula la Sentencia de 31 de agosto de 2011 y resolviendo en el fondo se anule obrados hasta el proveído de admisión inclusive, a objeto de que el Juez de la causa imprima a dicho proceso el trámite que corresponda conforme a Ley.
CONSIDERANDO II: Con esa base, refiere que el recurso extraordinario de revisión de sentencia que presenta está fundada en el art. 284-III del CPC, ratificando que la Sentencia de 31 de agosto de 2011, pronunciada por el Juzgado de Partido Mixto, Liquidador y de Sentencia N° 1 de Punata del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso ordinario de Usucapión, fue vencida en virtud de fraude procesal tramitada en otro proceso ordinario y demostrada mediante otra sentencia ejecutoriada.
CONSIDERANDO III: Que, la finalidad del recurso extraordinario de revisión de sentencia conforme previene el art. 284 del CPC, es la revisión de un pronunciamiento jurisdiccional en proceso ordinario para lograr su anulación y posterior reemplazo por otro, cuando existe una declaración judicial por otra sentencia ejecutoriada que acredite cualquiera de las causas previstas en los parágrafos I al IV del citado artículo; asimismo, Podetti señala que la revisión extraordinaria de sentencia, es “el remedio procesal extraordinario encaminado a examinar de nuevo una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, cuando se ha llegado a ella por medios ilícitos o irregulares, sin culpa o negligencia del vencido, prescindiendo o incorporando nuevos elementos de prueba en el nuevo juicio”.
Mostrando 18 de 35 parrafos.