Texto del fallo
SALA PENAL PRIMERA
AUTO SUPREMO Nº 40/2012
Sucre, 5 de marzo de 2012
EXPEDIENTE: Santa Cruz 28/2012
PARTES PROCESALES: Ministerio Público contra Hilda Nuñez Apaza (rebelde), Florentino Durán Martinez (rebelde) y Raúl Nuñez Cerón
DELITO: tráfico de sustancias controladas
*******************************************************************************************************************
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Raúl Nuñez Cerón (fs. 227 a 230), impugnando el Auto de Vista Nro. 62/2011 emitido el 31 de octubre de 2011 (fs. 217 a 220) por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior de Justicia de Santa Cruz en el proceso penal seguido por el Ministerio Público contra Hilda Nuñez Apaza (rebelde), Florentino Durán Martinez (rebeldel y Raúl Nuñez Cerón con imputación por la comisión del delito de trafico de sustancias controladas, sancionado por el art. 48 con relación al art. 33 inc. m) de la Ley del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas.
CONSIDERANDO: Que para los fines de emisión de la resolución que al respecto corresponda, se cuenta con los siguientes antecedentes:
Que finalizado el juicio oral, público y contradictorio el Tribunal Cuarto de Sentencia de Santa Cruz por Sentencia Nro. 24/2011 (fs. 184 a 190) declaró al recurrente Raúl Nuñez Cerón autor del delito de tráfico de sustancias controladas, imponiéndole la pena de diez años de presidio a cumplir en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz, mas el pago de 500 días multas a razón de 5 Bs. por día y costas en la suma de Bs. 500.
La sentencia fue confirmada en Apelación Restringida por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz con Auto de Vista No 62/2011 de 31 de octubre de 2011 (fs. 217 a 220), dando origen al recurso de casación que es caso de autos.
Contra el mencionado Auto de Vista Raúl Nuñez Cerón, interpuso el recurso de casación (fs. 227 a 230), con los siguientes argumentos:
1. El Tribunal de Sentencia incurre en el defecto descrito en el inc. 1) del art. 370 del Código de Procedimiento Penal, al haber dictado sentencia condenatoria, basado en errónea aplicación de la ley sustantiva, imponiéndole la pena de diez años de presidio, sin tomar en cuenta los aspectos de fijación de la pena, circunstancias, atenuantes generales que reglamentan los arts. 37, 38 y 40 del Código Penal, correspondiendo en el caso de autos atenuarse la pena y fijarse la pena mínima, toda vez que se ha probado con prueba instrumental su situación personal y social.
Mostrando 13 de 25 parrafos.