Texto del fallo
<div>
<p style="margin:0 0 0 14160;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Right;"><span>TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 33040;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-indent:47.20;text-align:Left;"><span> S A L A C I V I L</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Auto Supremo:</span><span> 041/2025-RA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Fecha:</span><span> 24 de enero de 2025</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Expediente</span><span>: SC-14-25-S</span></p>
<p style="margin:0 0 0 4727;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Partes:</span><span> María Marlene Cabrera Colombo y Jorge Cabrera Colombo c/ Jorge </span></p>
<p style="margin:0 0 0 4727;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;"> </span><span>Cabrera.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Proceso:</span><span> Nulidad de contrato</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Distrito:</span><span> Santa Cruz.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">VISTOS:</span><span> El recurso de casación cursantes de fs. 1590 a 1603 vta. interpuesto por Juan Pablo Peña Martínez en representación legal de Jorge Cabrera contra el Auto de Vista N° 57/2024, de 8 de agosto, corriente de fs. 1571 a 1586, pronunciado por la Sala Civil y Comercial, Familia y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Domestica y Publica Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de nulidad de contrato, seguido por María Marlene Cabrera Colombo y Jorge Cabrera Colombo contra el recurrente, la contestación de fs. 1607 a 1612 vta., el Auto de concesión de 02 de enero de 2025, visible a fs. 1613, todo lo inherente al proceso; y:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO I:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>ANTECEDENTES DEL PROCESO</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>1. María Marlene Cabrera Colombo y Jorge Cabrera Colombo por memorial de demanda que discurre de fs. 50 a 54, subsanado a fs. 57 y vta., promovieron el proceso ordinario de nulidad de contrato de venta contra Jorge Cabrera, quien una vez citado este fue declarado rebelde; posteriormente, se acumuló, el proceso de acción reivindicatoria y pago de daños y perjuicios incoada por Jorge Cabrera contra Jorge Pascual Cabrera Colombo, María Lourdes Alem Evangelio, William Carlos Cabrera Colombo, María Laura Alem y Charles Hurtado Suarez, en la que una vez citados, el codemandado William Carlos Cabrera Colombo, se apersonó y contestaron de manera negativa, reconviniendo por nulidad de contrato de venta; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 07/2023, de 15 de agosto, que cursa de fs. 1443 a 1456 vta., en la que el Juez Público, Civil y de Partido del Trabajo y Seguridad Social de Puerto Suarez- Santa Cruz declaro PROBADA la demanda de nulidad de contrato de venta (caso 70/18) instaurada por María Marlene Cabrera Colombo y Jorge Cabrera Colombo contra Jorge Cabrera; IMPROBADA la demanda de reivindicación y pago de daños y perjuicios (caso 90/18)) interpuesta por Jorge Cabrera en contra de Jorge Pascual Cabrera Colombo, María Lourdes Alem Evangelio; William Carlos Cabrera Colombo, María Laura Alem y Charles Hurtado Suarez; y, PROBADA la demanda reconvencional de nulidad de contrato de venta interpuesta por Williams Carlos Cabrera Colombo en contra de Jorge Cabrera, disponiéndose a cuya consecuencia, la nulidad del contrato de venta traducida en la Escritura Pública N° 446/2012 de 22 de septiembre de 2012 y la cancelación en Derechos Reales de la Matrícula N° 7.14.1.01.0002688 Asiento A-2 de Jorge Cabrera.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">2.</span><span> Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por Jorge Cabrera, según escrito visible de fs. 1464 a 1481, originó que la Sala Civil y Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia y Violencia Intrafamiliar Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emita el Auto de Vista N° 57/2024, de 8 de agosto, corriente de fs. 1571 a 1586, donde se CONFIRMO el Auto de fecha 16 de junio de 2023, el Auto N° 60/2023 de 19 de junio, el Auto de 26 de julio de 2023 y la SENTENCIA de 15 de agosto de 2023.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">3.</span><span> Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Jorge Cabrera, según escritos visibles de fs. 1590 a 1603 vta., recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO II:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice, no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>1. De la resolución impugnada.</span></p>
Mostrando 20 de 39 parrafos.