Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CIVIL
Auto Supremo: 44/2020
Fecha: 20 de enero de 2020
Expediente: SC-125-19-S
Partes: Mario Suárez Sanguino c/ Carmen Coimbra de Zeballos, Wilmar Zeballos Soliz.
Proceso: Mejor derecho propietario, reivindicación, entrega de bien inmueble
y nulidad.
Distrito: Santa Cruz.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 151 a 154 interpuesto por Mario Suárez Sanguino contra el Auto de Vista Nº 020/2019 de 07 de mayo, cursante de fs. 146 a 148, pronunciado por la Sala Cuarta, Civil y Comercial, Familia, Niñez, Adolescencia y Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, en el proceso de mejor derecho propietario, reivindicación, entrega de bien inmueble y nulidad, seguido por el recurrente contra Carmen Coimbra de Zeballos y Wilmar Zeballos Soliz, la contestación de fs. 158 a 159 y vta., el auto de concesión de 15 de octubre de 2019 a fs. 160, el Auto Supremo de Admisión Nº 1246/2019-RA de 2 de diciembre cursante de fs. 167 a 168 vta., todo lo inherente al proceso: y;
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. El Juez Público Civil y de Partido del Trabajo y Seguridad Social de Puerto Suárez, emitió la Sentencia Nº 16/2017 de 20 de noviembre, cursante de fs. 101 a 110 declarando IMPROBADA la demanda de mejor derecho propietario, reivindicación, entrega de bien inmueble y nulidad, interpuesta por Mario Suárez Sanguino de fs. 25 a 26 vta., y la demanda reconvencional sobre acción negatoria y resarcimiento por hecho ilícito incoada por Carmen Coimbra de Zeballos y Wilmar Zeballos Soliz, cursante de fs. 42 a 45.
2. Resolución de primera instancia que fue recurrida en apelación por Mario Suárez Sanguino mediante memorial de fs. 115 a 117 vta., dando lugar a que la Sala Cuarta Civil, Comercial, Familia, Niñez, Adolescencia y Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz emita el Auto de Vista Nº 020/2019 de 07 de mayo, cursante de fs. 146 a 148 CONFIRMANDO la sentencia apelada, bajo los siguientes argumentos:
Del estudio de la prueba documental y la inspección judicial se advierte que el inmueble objeto de mejor derecho y reivindicación, no es el mismo del cual la demandada y reconvencionista acreditó su titularidad.
El demandante demostró su derecho propietario sobre el lote de terreno ubicado en la zona central al sud de la plaza principal de Puerto Quijarro, provincia Germán Busch del departamento de Santa Cruz, con una superficie de 495 m2 inscrito en Derechos Reales bajo la Matrícula Computarizada Nº 7.14.1.06.0000245 cursante a fs. 4, y Escritura Pública de Transferencia Nº 34/2015 de 23 de enero de fs. 1 a 2 vta., documentos que acreditan el derecho de propiedad al amparo de los arts. 1538 y 1540 num. 1) del Código Civil.
Respecto a la ubicación del predio, el demandante no probó que el bien objeto de litigio sea el mismo en el que los demandados estuvieran en posesión.
Con referencia a la demanda de mejor derecho propietario y los requisitos que exige esta acción, valorados los títulos de propiedad se tiene que no emergen de un mismo vendedor, por lo que, no es posible considerar el mejor derecho propietario por limitación impuesta en el art. 1545 del Código Civil, que condiciona el mejor derecho al origen común del derecho de propiedad.
Sobre la demanda de reivindicación las partes acreditaron su derecho de propiedad, pero de la prueba documental y la inspección judicial se evidenció que el inmueble reclamado por el demandante está ubicado en el barrio El Carmen y el predio objeto de litis se encuentra en el barrio Virgen de Cotoca con una superficie de 6000 m2, el demandante no probó que el inmueble que reclama sea el de propiedad de la demandada y reconvencionista, requisito sin el cual no es posible la reivindicación.
Mostrando 19 de 94 parrafos.