Volver a sentencias
TSJ

AS/0045/2011

Tribunal Supremo de Justicia
16 de febrero de 2011Penal IMag. Maritza Suntura Juaniquina
Proceso
Sala
Penal I
Año
2011

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA PENAL PRIMERA

Auto Supremo: No. 045

Fecha : Sucre, 16 de febrero de 2011

Expediente : Nro. 152/08

Distrito : La Paz

VISTOS: el Recurso de Casación de fojas 286 a 288 formulado por Tiburcio Policarpio Mendoza Mayta, impugnando el Auto de Vista de 14 de mayo de 2008 de fojas 278 a 279 vuelta, pronunciado por la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a querella de Martha Pachaguaya Mamani y Nicolás Pachaguaya Huanca contra el recurrente, por la comisión del delito de Asesinato previsto y sancionado en el artículo 252 num. 1), 2) y 3) del Código Penal; los antecedentes de la materia; y

CONSIDERANDO: que, a efectos de la admisión del Recurso de Casación, los sujetos procesales se obligan a cumplir, inexcusablemente, los requisitos previstos en los artículos 416 y 417 del Código de Procedimiento Penal, conforme el mandato del artículo 396.3) del referido cuerpo legal, que en términos generales establece que, los recursos se interpondrán, en las condiciones de tiempo y forma que se determina en el procedimiento de la materia, así el Recurso de Casación debe ser planteado dentro de los cinco días de haber sido notificado con la resolución de la apelación restringida y sólo procede para impugnar Autos de Vista dictados por las Cortes Superiores de Justicia contrarios a otros precedentes pronunciados por la misma u otras Cortes Superiores o por la Sala Penal de la Corte Suprema, entendiéndose que existe contradicción cuando ante una situación de hecho similar, el sentido jurídico que le asigna el Auto de Vista recurrido no coincida con el del precedente, sea por haberse aplicado normas distintas o una misma norma con diverso alcance, siendo deber del recurrente señalar en términos precisos la contradicción existente; razón por la cual, la falta de alguno de esos requisitos impide al Tribunal Supremo abrir su competencia para analizar y resolver el recurso.

Mostrando 7 de 14 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Sentencias completas del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

Que de todo lo relacionado se concluye, que se presentó el recurso dentro del plazo establecido por Ley; si bien, se invocó precedentes contradictorios sin embargo no se especificó la probable contradicción entre estos con el Auto de Vista recurrido, lo que determina no considerarlos como precedentes contradictorios válidos, por ende incumplieron con uno de los requisitos de admisibilidad; empero, al haberse denunciado e identificado la probable existencia de algunos defectos absolutos en el trámite del proceso que vulnera uno de los principios del nuevo sistema procesal penal cual es la oralidad, ese hecho hace necesario que el Tribunal de Casación entre a revisar todos los actuados que induzcan a determinar si en realidad existen los probables defectos y si estos tienen o no asidero legal, esto con el objeto de uniformar la jurisprudencia penal nacional, y resguardar el respeto al debido proceso.

Datos del proceso

Magistrado relator
Maritza Suntura Juaniquina

Descriptores

Derecho Penal / Derecho Procesal Penal / Recursos / Recurso de casación / Etapa de admisión / Admisibilidad
Tribunal Supremo de Justicia16 de febrero de 2011AS/0045/2011Fuente oficial