Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 50/2020
Fecha: 20 de enero de 2020
Expediente: CH-65-19-S.
Partes: Mary Patzi Ayllón, Carmen Uribe Carvajal, Nancy Edith Avilés de
Guevara y Víctor Leónidas Guevara Palacios c/ Edwin Florencio Martínez Oña, Luis Erick Chumacero Céspedes, Ronald Humberto Chumacero Céspedes, Janeth Esther Chumacero Céspedes y Ciro Roger Chumacero Céspedes.
Proceso: Resolución de contrato más pago de daños y perjuicios.
Distrito: Chuquisaca.
VISTOS: Los recursos de casación de fs. 1376 a 1385 y de fs. 1397 a 1401 vta., planteados por Luis Erick, Janet Esther, Ronald Humberto y Ciro Roger todos Chumacero Céspedes y Edwin Florencio Martínez Oña, respectivamente, impugnando el Auto de Vista Nº SCCII-232/2019, pronunciado el 23 de septiembre, por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, cursante de fs. 1358 a 1361, en el proceso de resolución de contrato más pago de daños y perjuicios, seguido por Mary Patzi Ayllón, Carmen Uribe Carvajal, Nancy Edith Avilés de Guevara y Víctor Leónidas Guevara Palacios contra los recurrentes; las respuestas cursantes de fs. 1417 a 1420 vta., y de fs. 1437 a 1439 vta., el Auto de concesión a fs. 1440 de 28 de octubre de 2019, el Auto Supremo de Admisión Nº 1182/2019-RA de 22 de noviembre, cursante de fs. 1464 a 1465 vta., y todo lo inherente;
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Mary Patzi Ayllón, Carmen Uribe Carvajal, Nancy Edith Avilés de Guevara y Víctor Leónidas Guevara Palacios demandaron resolución de contrato más pago de daños y perjuicios contra Edwin Florencio Martínez Oña y Luis Erick, Janet Esther, Ronald Humberto y Ciro Roger todos Chumacero Céspedes, mediante memorial de fs. 851 a 855 vta., quienes una vez citados, Luis Erick, Ronald Humberto y Janet Esther todos Chumacero Céspedes opusieron excepciones de falta de legitimación pasiva, prescripción extintiva y contestaron a la demanda por memorial cursante de fs. 1008 a 1026, asimismo, el codemandado Edwin Florencio Martínez Oña opuso excepción de falta de legitimación pasiva y contestó a la demanda por memorial cursante de fs. 1132 a 1140, también se apersonó al proceso el codemandado Ciro Roger Chumacero Céspedes por memorial cursante de fs. 1195 a 1200 vta., interpuso excepción de falta de legitimación pasiva y contestó a la demanda, tramitado así el proceso hasta la emisión de la Sentencia Nº 167/2018 de 01 de noviembre, de fs. 1277 a 1310 donde el Juez Público Civil y Comercial Nº 3 de la ciudad de Sucre del departamento de Chuquisaca, declaró: PROBADA en parte la demanda con relación a Edwin Florencio Martínez Oña e IMPROBADA con relación a Luis Erick, Janet Esther, Ronald Humberto y Ciro Roger todos Chumacero Céspedes, en consecuencia dispuso resueltos los contratos base de la demanda, en mérito a ello el demandado Edwin Florencio Martínez Oña debe restituir a cada demandante las respectivas sumas de dinero recibidas según cada contrato:
- a)A Carmen Uribe Carvajal de Baspineiro la suma de $us. 10.200.
- b)A Nancy Edith Avilés de Guevara la suma de $us. 14.800.
- c)A Vilma Oña Cabrera la suma de $us. 11.800.
- d)A Ronald Maldonado Patzi la suma de $us. 11.000.
- e)A Frida Candelaria Cava Taborga la suma de $us. 20.300.
Reconoció a favor de todos los demandantes citados, los intereses legales (art. 347 C.C.), en calidad de daños y perjuicios solicitados sobre las sumas correspondientes, a partir del incumplimiento, los que serán calculados en ejecución de sentencia.
2. Resolución de primera instancia apelada por la parte demandada Edwin Florencio Martínez Oña, por memorial cursante de fs. 1318 a 1322 vta., originó que la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, emita el Auto de Vista Nº SCCII- 232/2019 de 23 de septiembre, de fs. 1358 a 1361 que REVOCÓ parcialmente la sentencia, bajo el fundamento que, si bien los contratos suscritos con los demandantes fueron solamente con Edwin Martínez Oña, se tiene que estos fueron realizados con la permisión de los otros asociados accidentales (hermanos Chumacero-Céspedes) debido a la facultad brindada por ellos en el contrato de asociación accidental al autorizar la preventa de los departamentos, situación que frente a los terceros (demandantes) los convierte en igual de responsables que Edwin Martínez Oña, por lo que tienen la obligación frente a los compradores de forma solidaria e ilimitada.
3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por los hermanos Chumacero Céspedes y por Edwin Florencio Martínez Oña, recursos que pasan a ser considerados.
CONSIDERANDO II:
Mostrando 22 de 109 parrafos.