AS/0055/2020

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 55/2020

Fecha: 21 de enero de 2020

Expediente: CH-64-19-S

Partes: Filomena Bayo Durán y otros c/ Gregorio García Morales.

Proceso: Nulidad de minuta.

Distrito: Chuquisaca.

VISTOS: Los recursos de casación que cursan de fs. 1890 a 1894 y de fs. 1898 a 1901, interpuestos por Filomena Bayo Durán, Ana María Bayo Durán y Pedro Bayo Duran, y por Ángela Teresa Bayo de Cabezas, respectivamente, impugnando el Auto de Vista N° SCC I-291/2019 de 20 de septiembre, que cursa de fs. 1879 a 1883 vta., pronunciado por la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, en el proceso ordinario de nulidad de minuta, seguido a instancia de los recurrentes contra Gregorio García Morales, el Auto de concesión de 29 de octubre de 2019 a fs. 1905, el Auto Supremo de Admisión N° 1161/2019-RA de 18 de noviembre de fs. 1910 a 1912; todo lo inherente; y,

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Filomena Bayo Durán, Ana María Bayo Durán y Pedro Bayo Duran, por memorial de fs. 25 a 27, subsanado a fs. 32 y vta., interpusieron demanda de nulidad de minuta privada, contra Gregorio García Morales, desarrollándose de esta manera la causa hasta dictar Sentencia N° 107/2019 de 30 de julio, cursante de fs. 1788 vta. a 1796 vta., donde el Juez Público Civil y Comercial Nº13 del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca declaró IMPROBADA la demanda de nulidad de minuta e IMPROBADA la demanda reconvencional de usucapión quinquenal.

2. Resolución de primera instancia que fue apelada por Ángela Teresa Bayo Cabezas por memorial de fs. 1803 a 1805, y por Filomena Bayo Durán, Ana María Bayo Durán y Pedro Bayo Duran mediante escrito de fs. 1807 a 1810, mereciendo el Auto de Vista N° SCC I-291/2019 de 20 de septiembre, que cursa de fs. 1879 a 1883 vta., que CONFIRMÓ la Sentencia Nº 107/2019 de 30 de julio, determinación asumida en función a los siguientes argumentos:

En cuanto a la apelación de Ángela Teresa Bayo Cabezas, refiere que el documento primigenio acusado de nulidad de fs. 9 a 10 donde figura como vendedor Juan Bayo Cabezas y comprador Bernabé García Orillas, en su contenido refleja que transfirió una extensión de 7200 m2, individualizado como lote 2 y 2A, con colindancias específicas con el camino Carretero Sucre-Ravelo, Hospital Pedro Claver, consiguientemente la individualización del lote está inserta en el plano a fs. 125, y de fs. 304 a 308, realizadas por el Instituto Geográfico Militar el 12 de abril de 1992, donde refleja la existencia de la carretera Ravelo-Sucre o Viceversa (lado norte) y del hospital San Pedro Claver (lado este), en cuanto a la validez de estos planos expresa que, acorde a la Ley de Reforma Agraria vigente a partir de 1953, al ser terrenos rústicos la intervención del Instituto Geográfico Militar era necesaria y valida, teniendo total credibilidad el contenido de los citados planos al ser elaborados por una institución estatal, reflejando que el año 1992 existía en los planos de colindancia la carretera Ravelo-Sucre y el Hospital San Pedro Claver, haciendo contraste del documento de 27 de diciembre de 1996, se establece que fue suscrito cuatro años después a la facción del plano a fs. 125, 304 y 306, más aun si en la cláusula tercera está inserta las colindancias de la carretera Ravelo-Sucre y del Hospital Claver, en consecuencia el documento demandado de nulidad tiene plena eficacia probatoria entre los otorgantes y sus causahabientes, de donde se desprende que al momento de la compra venta no ha existido error de ninguna índole sobre la ubicación, colindancias y extensión de terrenos en la compra venta de 1996.

En cuanto al recurso de apelación de Filomena, Ana María y Pedro todos Bayo Duran precisa que de la lectura del documento de fs. 9 a 10, en su cláusula primera Juan Bayo expresó que su derecho propietario está registrado en Derechos Reales, y emergería de una división y partición contenida en la literal de fs. 12 a 14 también registrada en DDRR, sin embargo en la minuta de división y partición en la cláusula cuarta asigna a Juan Bayo Cabezas 72.000 m2 de terreno cultivable y 2000 m2 de terreno incultivable, sumando un total de 74.000 m2, pero lo más fundamental se encuentra en la cláusula novena, cuando señala que las colindancias de todos los beneficiarios de la división y partición será de acuerdo a los planos individuales levantados al efecto que deben formar parte de la minuta, entonces los planos de fs. 11 y 15, el primer plano individual de Juan Bayo Cabezas fraccionado el 20 de mayo de 1982 idem al plano a fs. 15, donde se extrae que ambos planos fueron fraccionados dos años y dos meses antes de suscrito el documento de división y partición, entonces no existe la supuesta sobre posición de los 7200 m2, en si el derecho propietario de Juan Bayo Cabezas emerge de la división y partición efectuada en dicha familia, donde se le asigna una extensión de 72.000 m2 el año de 1984, registrado en DDRR el mismo mes y año de acuerdo a la cláusula novena de dicha división cuenta con planos individuales para cada beneficiario que se refleja en los planos de fs. 11 y 15 que data del 20 de mayo de 1982, donde esta dibujado una línea doble que se presume un camino carretero Ravelo sucre, además que los terrenos transferidos son 7200 m2, o sea una fracción de los 72.000 m2 que le fuera asignado a Juan Bayo Cabezas, concluyendo que la venta contenida en el documento de fs. 9 es real, no existiendo error de lugar o ubicación de los terrenos menos existe una superposición al de otras personas.