Volver a sentencias
TSJReiteradora

AS/0056/2018

Tribunal Supremo de Justicia
27 de febrero de 2018Social 1eraMag. Esteban Miranda Terán

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Recursos / Casación / Improcedencia /Infundado / Por auto de vista que contiene la debida motivación y fundamentación

El recurrente denunció la infracción del art. 158 de la Ley General del Trabajo, (transcribiendo el art. 158 del Código Procesal del Trabajo), al haberse incurrido en errónea valoración de la prueba, consignándose hechos inexistentes de no adeudo o pago, con relación al objeto del presente proceso, ...

Proceso
RECURSO DE CASACIÓN/BENEFICIOS SOCIALES
Sala
Social 1era
Año
2018

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 56

Sucre, 27 de febrero de 2018

Expediente : 002/2017

Demandante : Walter Sabino Rivera Álvarez

Demandado : Universidad Autónoma “Tomás Frías”

Materia : Beneficios Sociales

Distrito : Potosí

Magistrado Relator : Dr. Esteban Miranda Terán

VISTOS: El recurso de casación de fs. 803-807, interpuesto por el demandante Walter Sabino Rivera Álvarez, impugnado el Auto de Vista Nº 78/2016 de 06 de septiembre de 2016, cursante a fs. 799-201 de obrados, emitido la Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, dentro del proceso social por pago de beneficios sociales y otros derechos seguido a demanda del recurrente, contra la Universidad Autónoma “Tomás Frías” (UATF), el Auto Supremo Nº 02-A de 10 de diciembre de 2016, por el que se admitió el recurso (fs. 849 y vta.), los antecedentes del proceso.

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO.

Sentencia.

Que, tramitado el proceso laboral, el Juez Primero de Trabajo, Seguridad Social, Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario, de la ciudad de Potosí, emitió la Sentencia de Nº 05/2016 de 29 de abril de 2016 (fojas 760-763), declarando improbada la demanda por pago de beneficios sociales y otros derechos y probada las excepciones de cosa juzgada y pago documentado, opuesta por la Universidad demandada, sin costas.

Auto de Vista.

En grado de Apelación, promovido por el actor Walter Sabino Rivera Álvarez, conforme consta el escrito de fs. 765 a 766 vta., por Auto de Vista. Nº 78/2016 de 06 de septiembre de 2016, cursante a fs. 799-801, la Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, CONFIRMÓ la Sentencia apelada, con costas.

II. RECURSO DE CASACIÓN, RESPUESTA Y ADMISIÓN.

Contra el referido Auto de Vista, el demandante Walter Sabino Rivera Álvarez, interpuso recurso de casación, conforme los fundamentos del escrito que cursa de fs. 803-807, recurso que fue respondido por el representante de la demandada por escrito de fs. 811-814, que luego de su remisión ante este Tribunal, mediante Auto Supremo Nº 02-A de 10 de diciembre de 2016, emitido por este tribunal (fs. 849 y vta.), se declaró admisible, por consiguiente, dicho recurso se pasa a considerar y resolver:

FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN.

1.- Denunció la “infracción” del art. 158 de la Ley General del Trabajo (LGT), (transcribiendo el art. 158 del Código Procesal del Trabajo (CPT), al haberse incurrido en errónea valoración de la prueba, consignándose hechos inexistentes de no adeudo o pago, con relación al objeto del presente proceso, porque se demandó en mérito a la prueba de fs. 1 a 279 (reiteradas de fs. 362 a 497), por una parte y de fs. 280, 498 a 516, 517 a 519, 527 a 690 e inclusive de fs. 547, por otra, el pago de beneficio sociales y sueldos devengados como funcionario administrativo de la UATF, por 42 años y 21 días y no así como docente, por el que ya se llevó a cabo un proceso anterior, en el que se emitieron la Sentencia Nº 49/2009, Auto de Vista 85/2009 y Auto Supremo Nº 166/2014, donde se le canceló respecto a 20 años de servicio, conforme demuestran los cheques de fs. 525 a 526 y documentos de fs. 703 a 716.

2.- Denuncia también la vulneración al derecho a una retribución y al pago por una actividad laboral, incurriendo en desprotección del trabajador, vulnerándose de esta manera el art. 46-I, II y III de la Constitución Política del Estado, (CPE), cuando se afirmó en el Auto de Vista, ahora recurrido, que anteriormente mi persona demandó el pago de los mismos derechos y recibió en pago los mismos, pretendiendo hacer incurrir en error a la autoridad jurisdiccional, aspecto que es erróneo, porque no se ha demostrado que existiese cosa juzgada ni pago documentado respecto de los 42 años y 21 días de trabajo como funcionario Administrativo de la UATF.

Petitorio.

Mostrando 22 de 44 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Sentencias completas del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

VALORACIÓN DE LA PRUEBA/El Juez no estará sujeto a la tarifa legal de pruebas, y por lo tanto formará libremente su convencimiento, inspirándose en los principios científicos que informan la crítica de la prueba y atendiendo a las circunstancias relevantes del pleito y la conducta procesal observada por las partes, salvo que en el recurso se acuse y pruebe la existencia de error de hecho o de derecho en su apreciación, única posibilidad para que de manera excepcional se pueda volver a valorar la prueba identificada de manera clara y específica en el recurso.

Datos del proceso

Demandante
Walter Sabino Rivera Álvarez
Demandado
Universidad Autónoma “Tomás Frías”
Proceso
RECURSO DE CASACIÓN/BENEFICIOS SOCIALES
Magistrado relator
Esteban Miranda Terán

Precedente

Artículos 48-II y 180-I de la Constitución Política del Estado Artículos 58, 60, 158 y 252 del Código Procesal del Trabajo

Tribunal Supremo de Justicia27 de febrero de 2018AS/0056/2018Fuente oficial