Volver a sentencias
TSJReiteradora

AS/0061/2019

Tribunal Supremo de Justicia
14 de marzo de 2019Social 2daMag. Carlos Alberto Egüez Añez

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Elementos comunes de procedimiento / Prueba / Inversión de la prueba en el empleador

El recurrente acusa incorrecta valoración de la prueba aportada y de los antecedentes cursantes en obrados, incurriendo en error de hecho y de derecho en dicha labor, vulnerando el principio de verdad material establecido en el art. 180 de la Constitución Política del Estado, toda vez que -a decir d...

Proceso
RECURSO DE CASACIÓN/ BENEFICIOS SOCIALES
Sala
Social 2da
Año
2019

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

Auto Supremo 61/2019

Sucre, 14 de marzo de 2019

Expediente: SC-CA.SAII-LP 416/2017

Distrito: La Paz

Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 161-162, interpuesto por el demandado, en contra del Auto de Vista Nº 120/17 de 11 de mayo de 2017, cursante a fs. 158-159, pronunciado por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso laboral, seguido por Sergio León Escobar, en contra del recurrente, la respuesta de fs. 165-166, el auto de fs. 167 que concedió el referido recurso, el Auto N° 416/2017–A que admite el mismo, los antecedentes del proceso y;

CONSIDERANDO I:

I. 1. Antecedentes del proceso

I.1.1 Sentencia

Que, tramitado el proceso de referencia, el Juez Cuarto de Partido del Trabajo y Seguridad Social de La Paz, emitió la Sentencia Nº 165/2016 de 28 de septiembre de 2016, (fs. 124-138), declarando probada la excepción perentoria de prescripción planteada por la parte demandada, respecto a la primera etapa de trabajo y probada en parte la demanda principal, disponiendo que el demandado, en su condición de propietario y representante legal de la Discoteca “Rockola” proceda a cancelar al demandante la liquidación establecida en la misma, por concepto de desahucio, indemnización, aguinaldos, subsidios, sueldos devengados, vacaciones y multa, haciendo un total a cancelar de Bs. 86.696,25.

I.1.2 Auto de Vista

En grado de apelación deducida por el demandado de fs. 141-143, la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, mediante Auto de Vista Nº 120/17 de 11 de mayo de 2017, (fs. 158-159), confirmó la sentencia Nº 165/2016 de 28 de septiembre de 2016, (fs. 124-138).

I.2 Motivos del recurso de casación.

El referido Auto de Vista, motivó a la parte demandada a interponer el recurso de casación en el fondo de fs. 161-162, por lo que, analizando los fundamentos expuestos en el memorial del recurso, manifiesta en síntesis lo siguiente:

Mostrando 16 de 32 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Sentencias completas del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

PRINCIPIO DE INVERSIÓN DE LA PRUEBA/La inversión de la prueba en materia laboral corresponde al empleador, puesto que las pruebas aportadas por la parte recurrente son insuficientes para desvirtuar lo alegado por la otra parte y para privar a los trabajadores de sus beneficios sociales debe existir prueba suficiente para reconocer o no los conceptos reclamados.

Datos del proceso

Proceso
RECURSO DE CASACIÓN/ BENEFICIOS SOCIALES
Magistrado relator
Carlos Alberto Egüez Añez

Precedente

Articulos 3. h), 66 y 150 del Código Procesal del Trabajo.

Tribunal Supremo de Justicia14 de marzo de 2019AS/0061/2019Fuente oficial