Texto del fallo
SALA PENAL SEGUNDA
AUTO SUPREMO: No. 63 Sucre, 27 de enero de 2007
DISTRITO: Beni
PARTES: Ministerio Público c/ Milton Yasick Salvo Cespedes
Asesinato
RELATOR: Ministro Dr. Bernardo Bernal Callapa
**********************************************************************************
VISTOS: el recurso de casación de fojas 162 a 163 vuelta, interpuesto por Milton Yasick Salvo Céspedes, impugnando el Auto de Vista Nº 17/06 de 18 de mayo de 2005, de fojas 150 a 153 dictado por la Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial del Beni, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra el recurrente por el delito de asesinato, sus antecedentes y;
CONSIDERANDO: que luego de la audiencia de juicio oral público y contradictorio, el Tribunal de Sentencia Nº 1 de la ciudad de Trinidad del Distrito Judicial del Beni, dicta sentencia declarativa de culpabilidad en contra del procesado, condenándolo a sufrir la pena privativa de libertad de 30 años de presidio sin derecho a indulto, en la cárcel pública de "Mocovi", resolución que es recurrida por el procesado, resultando que la Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial del Beni, declare improcedente el recurso deducido.
De este fallo recurre de casación el procesado a través de su abogada defensora de oficio, recurso que fue admitido por Auto Supremo Nº 330 de 28 de agosto de 2006.
CONSIDERANDO: que a tiempo de formular el recurso de casación, la abogada defensora de oficio del procesado denuncia:
Que, el Tribunal de alzada hubiera realizado una nueva valoración de la prueba aspecto que no le está permitido; señala que el Tribunal de alzada no consideró la denuncia referida a la inadecuada valoración de la prueba e inobservancia de las reglas de la sana crítica; señala en calidad de precedente contradictorio, el Auto Supremo Nº 384/05.
Asimismo denuncia que al haberse consignado en la resolución de mérito el término "malhechor", se estaría vulnerando el principio de presunción de inocencia además de la dignidad del procesado, invocando los Autos Supremos Nº 525/04 y Nº 352/04, los que se refieren a la función garantista de los Tribunales de recurso, en cuanto a los derechos y garantías de los procesados; cita a Msc. Omar Arandia Guzmán, que en su libro "Juicio Oral en el proceso penal", expone concepciones referidas al debido proceso, el que debe garantizar la dignidad del procesado.
Solicita en consecuencia, que luego de admitido el recurso, se establezca la doctrina legal aplicable y en definitiva se declare procedente el presente recurso.
CONSIDERANDO: que del análisis de antecedentes del proceso se advierte que el Tribunal de alzada no ingresa a realizar una nueva valoración de la prueba, empero realiza un análisis de la logicidad de la resolución del a quo, a partir del método descrito por Ferrajoli, denominado "nomológico-deductivo" que consiste en invertir el iter lógico del juez o Tribunal de mérito que se basa en el método de la inferencia inductiva que le permite ir del thema probandi descrito en la hipótesis acusatoria, a través de los medios de prueba, hasta los elementos probatorios que son su explicación; así, invertido su curso, el Tribunal de alzada maneja el fallo en examen como si se tratara de una inferencia deductiva, donde la fundamentación descriptiva contenida en la resolución constituye la primera premisa que en el análisis de logicidad de la resolución, será confrontada con el razonamiento expresado en el fallo y permitirá tener como probado el hecho de qué se trata o pondrá de manifiesto que no se procedió correctamente en la inferencia previa, poniendo en evidencia, si así fuera el caso, los errores en que incurrió el fallo sometido al control mediante el recurso.
Mostrando 15 de 30 parrafos.