Texto del fallo
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo Nº 70/2020
Sucre, 12 de febrero de 2020
Expediente: SC-CA.SAII-SCZ. 273/2019
Distrito: Santa Cruz
Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 1113 a 1127 de obrados, interpuesto por el Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal De Santa Cruz, contra la Sentencia Nº 02/2019 de 13 de mayo, saliente de fs. 1108 a 1110, pronunciado por la Sala Contenciosa y Contenciosa Adm., Social y Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz; dentro del proceso contencioso, interpuesto por el Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz, representado por Percy Fernandez Añez, contra la Empresa Constructora “Construcciones y Diseños SRL” representada legalmente por Peter Jorge Erlwein Alvarez, auto N° 08/19 de 9 de julio de fs. 1134, que concedió el recurso, el auto N° 269/2019-A de 31 de julio, de fs. 1142 y vlta., que admitió el recurso; los antecedentes del proceso y:
CONSIDERANDO I:
I. Antecedentes del Proceso
I.1 Demanda, Contestación y Sentencia
Por escrito de fs. 860 a 867 vlta. de obrados, el actor (G.A.M.S.C.) vía proceso contencioso, demandó daños y perjuicios, mas multas por retrasos en la conclusión del contrato N° 70/2006 a la Empresa Constructora Construcciones y Diseños S.R.L., y correspondiente pago de Bs. 17.692.750,68 Bs. Admitida la demanda por la Sala Contenciosa y Contencioso Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, fue contestada mediante memorial saliente de fs. 873 a 887, en la que la empresa demandada, reconviene por la prescripción de la acción y derecho por el transcurso del tiempo, emitiéndose la Sentencia Nº 2/2019 de 13 de mayo, cursante de fs. 1108 a 1110 y vlta., declarando IMPROBADA la demanda y PROBADA la demanda Reconvencional.
I.2 MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO.
INCORRECTA DETERMINACION DEL HECHO GENERADOR CON RELACION A LA PRETENSION DE PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS. -
Dentro el plazo previsto por ley, el Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz, presenta recurso de casación en el fondo, argumentando lo siguiente:
Que, el tribunal de sentencia, realizó un análisis inadecuado relativo a la pretensión principal, teniendo que con relación al pago de daños y perjuicios se manifiesta que, de la simple lectura de la demanda principal se tiene que la pretensión es de pago de daños, perjuicios y multas, producto de la suscripción del contrato N° 07/2006 en el que se establecieron obligaciones como el de cumplir con las especificaciones técnicas y solicitar la realización de una inspección para entrega provisional y definitiva de la obra; que, al no haberse cumplido con la inspección de la obra para la entrega provisional y definitiva, la empresa demandada, persiste en omisión negligencia, culpa o dolo hasta el momento en que se dio inicio al informe de responsabilidad, por el siniestro ocurrido el 20 de junio de 2012, cuya auditoria (informe D.A.I. N° 1080/2012 de 17 de diciembre de 2012 concluye en la responsabilidad de la empresa constructora “Construcciones y Diseños” SRL, dando inicio a las acciones judiciales, reclamando el derecho0 de la GAMSC, a solicitar el resarcimiento del daño económico ocasionado, aspecto que sale del marco contractual, ya que nace del mencionado informe; en ese entendido que se establecen los hechos y derechos totalmente omitidos por el tribunal de sentencia.
DE LA FALTA DE VALORACION DE LOS MEDIOS DE PRUEBA. -
Mostrando 17 de 82 parrafos.