Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
Auto Supremo Nº 72
Sucre, 10 de febrero de 2021
Expediente: 537/2020-S
Demandante: Pascual López Hualla
Demandado: Industrias de Aceite Fino SA
Proceso: Pago de beneficios sociales y derechos laborales
Departamento: Santa Cruz
Magistrado Relator: Lic. Esteban Miranda Terán
VISTOS: La , de fs. 635 a 653; el recurso de casación en la forma y en el fondo, de fs. 430 a 456, interpuesto por Pascual López Huaylla, contra el Auto de Vista Nº 130 de 28 de septiembre de 2016, emitido por la Sala Social, Contencioso Tributario y Contencioso Administrativo Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, de fs. 414 a 419; dentro del proceso de pago de beneficios sociales y derechos laborales, interpuesto por el recurrente, contra la empresa Industrias de Aceite Fino SA; la contestación de fs. 459 a 467; el Auto N° 52 de 23 de marzo de 2017 (fs. 468), que concedió el recurso; el (fs. 477), que declaró admisible el recurso de casación; y todo lo que en materia fue pertinente analizar.
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Sentencia.
El Juez Quinto de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Santa Cruz, emitió la Sentencia Nº 239 de 2 de julio de 2015, de fs. 350 a 355; declarando PROBADA en parte la demanda, disponiendo que la empresa Industrias de Aceite Fino SA, paguen a favor del actor, la suma de Bs.33.271,22.- (Treinta y siete mil doscientos setenta y uno 22/100 Bolivianos), por concepto de indemnización, aguinaldo y devolución de descuentos ilegales, incluida a este monto, la multa del 30% prevista en el Decreto
Supremo Nº 28699 de 1 de mayo de 2006; más la actualización y reajustes correspondientes en esta norma.
El demandante Pascual López Hualla, solicitó aclaración, complementación y enmienda, a fs. 358; el Juez de la causa, emitió el Auto complementario Nº 1071 de 27 de julio de 2015, a fs. 359; en el que, se aclaró que por error se consignó en la parte considerativa como pago efectuado y reconocido el monto de Bs.46.000.-, siendo el correcto Bs.16.445,78.-, en virtud al documento adjunto a fs. 102; monto que fue descontado en forma correcta en la liquidación efectuada; también, se consignó en forma errónea, la documental de fs. 162, siendo lo correcto las documentales de fs. 102 y fs. 163 a 173, sin que exista vulneración en virtud de estar demostrados los pagos señalados.
Auto de Vista.
En conocimiento de la Sentencia y del Auto complementario, el actor Pascual López Hualla, interpuso recurso de apelación de fs. 366 a 380; que fue resuelto por el Auto de Vista Nº 130 de 28 de septiembre de 2016, emitido por la Sala Social, Contencioso Tributario y Contencioso Administrativo Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, de fs. 414 a 419; que CONFIRMÓ la Sentencia emitida en primera instancia.
El demandante Pascual López Hualla, solicitó aclaración, complementación y enmienda, de fs. 422 a 424; que considerada por el Tribunal de apelación, se emitió el Auto Nº 277 de 28 de noviembre, a fs. 427, no dando lugar a dicha solicitud.
Impugnado esta determinación de alzada, se emitió el , de fs. 479 a 482, que anuló obrados, para que se emita una nueva Sentencia.
Sentencia Constitucional Plurinacional.
Esta Sala del Tribunal Supremo de Justicia, tomó conocimiento de la , emitida dentro la acción de amparo constitucional formulado por la empresa Industrias de Aceite Fino SA; mediante la Nota de remisión de fecha 18 de noviembre de 2020, de fs. 668; que continuo en parte la resolución de acción de amparo y concedió en parte la tutela solicitada, por vulneración del debido proceso y dejó sin efecto al y ordenó que se emita uno nuevo, por ello es que cumpliendo este fallo constitucional, por Decreto de 7 de diciembre de 2020 de fs. 669, se dispuso el sorteo para resolución.
La Sentencia Constitucional Plurinacional que determino, dejar sin efecto el (fs. 479 a 482), emitido por esta Sala; toda vez que, consideró que para disponer la nulidad de un acto dentro de un proceso, las causa del mismo deben necesariamente reclamarse dentro de éste, bajo la aplicación del principio de convalidación, que establece que queda implícito que si la parte afectada no reclamó de manera oportuna el acto u omisión que suscitare la nulidad, convalida el mismo, asimismo, dicha nulidad debe implicar la lesión al debido proceso, debiendo existir necesariamente transcendencia de la consecuencia del acto que hubiera provocado la nulidad.
La nulidad determinada, para que las partes formulen alegatos antes de la Sentencia, retrotrae innecesariamente el proceso; así también, se desconoció el derecho al debido proceso en sus elementos de fundamentación y motivación; no se justificó esa declaratoria de nulidad.
Mostrando 24 de 120 parrafos.