Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 77/2020
Fecha: 24 de enero de 2020
Expediente: O-43-19-S.
Partes: Gregoria Álvarez Mamani de Ayaviri contra Benica Santos Mamani.
Proceso: Reivindicación.
Distrito: Oruro.
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Benica Santos Mamani y David Huanca Antonio de fs. 310 a 313 vta., contra el Auto de Vista N° 210/2019 de 06 de septiembre, de fs. 299 a 307 vta., pronunciado por la Sala Civil, Comercial, de Familia, Niñez y Adolescencia Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro el proceso ordinario de reivindicación, seguido por Gregoria Álvarez Mamani de Ayaviri contra los recurrentes; el Auto de concesión de 22 de octubre de 2019 a fs. 320; el Auto Supremo de Admisión Nº 1187/2019-RA de 25 de noviembre de fs. 327 a 328 vta., todo lo inherente; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
Gregoria Álvarez Mamani de Ayaviri, al amparo de los arts. 56.I y II, 115.I de la Constitución Política del Estado y 105.I y II, 128, 129, 130, 1453 y 1454 del Código Civil; planteó demanda de REIVINDICACIÓN y el pago de daños y perjuicios, solicitando se le restituya el inmueble ubicado en la Urbanización Kala Caja, Manzana Nº 1, Lote Nº 8, con una superficie de 300,00 m2, registrado en Derechos Reales bajo la Matrícula Computarizada N° 4.01.1.02.0010911 de fs. 18 a 21 y 41, con los siguientes argumentos:
Por la Escritura Pública N° 477/2013 de 24 de mayo, seria legítima propietaria del lote de terreno en cuestión; el año 2013, este bien habría sido avasallado por Gerónimo Escalante Flores, Evarista Mamani Gutiérrez de Escalante y Leonardo Escalante Huacaña, quienes alegarían ser los propietarios.
Refiere, que al tratar de amurallar su lote de terreno, no se le habría permitido descargar los materiales de construcción, llegando a ser amenazada y amedrentada; varios años después, la demandada a título de haber comprado el terreno y contar con folio real registrado en DDRR, habría empezado a construir en el lote; empero, la demandada no contaría con ningún título propietario.
Añade, que sufrió daño emergente con la acción u omisión dolosa de la causante, además de la pérdida y deterioro de la cosa, manifestándose el lucro cesante; asimismo, la demandada habría construido sobre su lote de terreno usufructuando su propiedad, lo que le causó daño y perjuicio; y al hallarse imposibilitada de disponer libremente de su bien, dejó de percibir los frutos civiles.
Benica Santos Mamani, se apersonó al proceso y al amparo de los arts. 87, 93, 97, 98 y 129 del CC y 110 y 130 del Código procesal Civil contestó negativamente la demanda y reconvino por el pago de mejoras y construcciones en la suma de $us. 10.000 de fs. 61 64, con el siguiente argumento:
Mostrando 16 de 80 parrafos.