Volver a sentencias
TSJ

AS/0081/2012

Tribunal Supremo de Justicia
12 de abril de 2012Civil IMag. Rómulo Calle Mamani
Proceso
Prescripción extintiva, mejor derecho, usucapión ordinaria, reivindicación, resarcimiento de daños y perjuicios, nulidad de documentos.
Sala
Civil I
Año
2012

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CIVIL

Auto Supremo: 81/2012

Sucre: 12 de abril de 2012

Expediente: CB - 9 -12 - S

Partes: Remo Dick Pérez Barrientos c/ Víctor Vallejos Rivas y otros

Proceso: Prescripción extintiva, mejor derecho, usucapión ordinaria, reivindicación, resarcimiento de daños y perjuicios, nulidad de documentos.

Distrito: Cochabamba

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fojas 931 a 938, interpuesto por Víctor Vallejos Rivas y Rosenda Villarroel de Vallejos, contra el Auto de Vista de fojas 925 a 926 vlta., emitido el 25 de octubre 2011 por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Justicia de Cochabamba (ahora Tribunal Departamental de Justicia), en el proceso de declaración de prescripción extintiva, mejor derecho, usucapión ordinaria, reivindicación, resarcimiento de daños y perjuicios y nulidad de documento, seguido por Remo Dick Pérez Barrientos contra Víctor Vallejos Rivas, Rosa Villarroel de Vallejos, Roberto Ewel Rengel, Lila Palenque de Ewel, Wilma Palenque Vda. de Noriega, herederos de Carlos Emilio Noriega Ugarte: Carlos Esteban, Diego Martín y Wilma Irene Noriega Palenque, Carlos Zabalaga Ponce de León, Leonor Estrada de Zabalaga, Beatriz Estrada de Patscheider y Maria Eugenia de Estrada y presuntos herederos de Carlos Luís Roberto López Loayza; la concesión del recurso de casación de fojas 954 vlta; los antecedentes del proceso, y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO:

Que, la Juez de Partido Octavo en lo Civil del Departamento de Cochabamba, el 22 de noviembre 2001 pronunció Sentencia, cursante de fs. 608 a 613 vlta. de obrados, por la cual declaró probada en parte la demanda principal de fs 18 a 23 vlta., e improbada las excepciones perentorias de ilegalidad, falta de acción y derecho, cosa juzgada, falsedad, improcedencia interpuesta por Rosenda Villarroel de Vallejos, Víctor Vallejos y el Defensor de Oficio Dr. David Antezana, probadas las excepciones perentorias opuestas por los demandados Roberto Ewel Rengel y Lila Palenque, de Falsedad, Ilegalidad y Prescripción, el juez A quo reconoció el mejor derecho propietario del demandante Remo Dick Pérez Barrientos de los dos lotes de terreno contiguos ubicados en el ex fundo "Taquiña", cantón Santa Ana Cala Cala, signados con los Nos. 10 y 11 con una superficie de 374,63 m² y 344.58 m², haciendo un total de 719,21 m² y con relación a los demandados Víctor Vallejos Rivas y Rosenda Villarroel de Vallejos, se declaró nulo la minuta de fecha 27 de noviembre de 1990, elevado a instrumento público No. 1652/96 de fecha 3 de octubre de 1996, disponiendo la cancelación de su registro en la Oficina de Derechos Reales de la Partida No. 3548 del Libro Primero de Propiedades de la ciudad Cercado (rural) en fecha 10 de octubre de 1996. También se dispuso que los demandados Víctor Vallejos Rivas y Rosenda Villarroel de Vallejos entreguen los inmuebles en 30 días, y que el pago de daños y perjuicios sea averiguable en ejecución de sentencia.

Contra esa sentencia de primera instancia los demandados Víctor Vallejos Rivas y Rosenda Villarroel de Vallejos interpusieron recurso de apelación que cursa de fs. 620 a 634 vlta., luego de las nulidades que tuvo el proceso la Sala Civil Segunda de la entonces Corte Superior de Justicia de Cochabamba, el 25 de octubre 2011, pronunció el Auto de Vista, confirmando la sentencia impugnada.

Los demandados Víctor Vallejos Rivas y Rosenda Villarroel de Vallejos interpusieron contra esa resolución de segunda instancia recurso de casación en el fondo.

CONSIDERANDO II:

DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACION:

Los recurrentes acusan la errónea aplicación del art. 1545 del Código Civil, indicando que el mencionado artículo hace referencia a la venta de un mismo propietario, sostuvo que ellos hubiesen adquirido de otro propietario y que el demandante adquirió de otro vendedor, por dicho motivo los tribunales de instancia han incurrido en interpretación errónea y aplicación indebida de la Ley.

Acusó de error de hecho en la apreciación de las pruebas, indicando que existe una Sentencia Agraria de fecha 6 de febrero de 2001 que cursa en obrados que anulo los Títulos Ejecutoriales que pertenecían a Rene Saravia Etesna, Cecilio Meneses Vargas, Elías Chumacero López y Ángel Gonzáles Saravia de quienes compró el demandante, indicó que el mejor derecho del demandante esta basado en títulos ejecutoriados anulados.

Acuso también de error de derecho al Tribunal de alzada y al juez A quo, porque al fundar su decisión en el examen grafo técnico que cursa en obrados el mismo que indicó que la firma y rubrica estampada en el documento de fecha 27 de noviembre de 1990 no pertenecería a Carlos Emilio Noriega Ugarte (vendedor de los demandados), indicó que ese documento nunca ha sido declarado falso y la conclusión a la que llegan los tribunales de instancia con relación a dicha prueba es un claro error de derecho.

Concluyo pidiendo que se case el auto apelado y deliberando en el fondo declare improbada la demanda y probadas las excepciones perentorias de falsedad, ilegalidad y falta de acción y derecho.

CONSIDERANDO III:

FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCION:

Mostrando 22 de 44 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Sentencias completas del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

En ese orden, solo procede la acción de "mejor derecho de propiedad", cuando hay más de un propietario o persona que alegue dominio sobre un mismo bien, en cuyo caso se dice que hay disputa y conflicto del derecho de propiedad. Mejor derecho que exige a quien invoca la demostración de haber comprado el inmueble de un mismo dueño o el antecedente dominial primigenio demuestre que se trato de un vendedor común y que el peticionante hubiere registrado primero su derecho propietario en las oficinas de Derechos Reales, para ser oponible a terceros. Presupuestos que no concurren en el presente caso, puesto que tanto el demandante como los demandados cuentan con vendedores distintos y de diferentes circunstancias.

Datos del proceso

Demandante
Remo Dick Pérez Barrientos
Demandado
Víctor Vallejos Rivas y otros
Proceso
Prescripción extintiva, mejor derecho, usucapión ordinaria, reivindicación, resarcimiento de daños y perjuicios, nulidad de documentos.
Magistrado relator
Rómulo Calle Mamani

Descriptores

Derecho Civil / Derecho Procesal Civil / Recursos / Recurso de Casación / Improcedencia / Infundado / Por carencia recursiva / Por incumplimiento de los requisitos previstos en el Art. 258 num. 2) del CPC.Derecho Civil / Derecho Civil Sustantivo / Contratos / Ejecución / De buena fe obliga a todos los efectos que deriven conforme a su naturaleza, según la ley o a falta de ésta según los usos y la equidadDerecho Civil / Derecho Procesal Civil / Procesos / Procesos Ordinarios / Acciones de defensa de la propiedad / Acción de mejor derecho propietarioDerecho Civil / Derecho Procesal Civil / Procesos / Procesos Ordinarios / Acciones de defensa de la propiedad / Acción de mejor derecho propietarioDerecho Civil / Derecho Civil Sustantivo / Contratos / Tipos de contratos / Compraventa / Alcances
Tribunal Supremo de Justicia12 de abril de 2012AS/0081/2012Fuente oficial