Volver a sentencias
TSJ

AS/0083/2013

Tribunal Supremo de Justicia
4 de marzo de 2013Civil IMag. Rómulo Calle Mamani
Proceso
Mejor Derecho Propietario y Acción Negatoria.
Sala
Civil I
Año
2013

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CIVIL

Auto Supremo: 83/2013

Sucre: 4 de Marzo 2013

Expediente: LP- 152-12-A

Partes: Armando Cortez Cuba c/ Gobierno Autónomo Municipal de La Paz.

Proceso: Mejor Derecho Propietario y Acción Negatoria.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación en la forma de fs. 199 a 203 interpuesto por el Gobierno Autónomo Municipal de la Paz representado por Vladimir Gutiérrez Ramírez a nombre del Alcalde Luis Antonio Revilla Herrero, contra el Auto de Vista de fecha 11 de septiembre de 2012 pronunciado por la Sala Civil y Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso de Mejor Derecho Propietario y Acción Negatoria seguido por Armando Cortez Cuba contra el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, la concesión de fs. 209, los antecedentes del proceso, y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO:

El Juez octavo de partido en lo Civil y Comercial dicta Auto de fecha 8 de marzo de 2012, que declara la perención de instancia, Resolución de fondo que es recurrida de apelación por Armando Cortez Cuba y como consecuencia de ello se dicta el Auto de Vista de fecha 11 de septiembre de 2012, cursante de fs. 189 a 190 que anula obrados hasta fs. 56 inclusive; Resolución de Alzada que es recurrida de casación en la forma por el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, que merece el presente análisis.

CONSIDERANDO II:

DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN.

El recurso propone los siguientes puntos de consideración:

Que, el Auto de Vista excedió los límites de la revisión prevista en el art. 17-I de la Ley No. 025 de 24 de junio de 2010, por cuanto no podía anularse los actuados ya que el Proceso Civil se mueve a instancia de parte, y mal podía aplicarse la regla del art. 337 del Código de Procedimiento Civil porque existió una observación previa.

Se acusa vulneración al art. 17-III de la Ley No. 025, ya que no existe en antecedentes invocación de nulidad de obrados de ninguno de los sujetos procesales.

Expresa que existe violación al art. 236 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto el Auto de Vista extralimito sus facultades y otorgó más allá de lo solicitado en el memorial de apelación.

Indica incumplimiento a la formas del proceso, al desconocer la etapa preclusiva de los actos procesales y pretender retrotraer de manera forzada la sustanciación de las excepciones previas. Además señala que se pretende obligar a los sujetos procesales y al Juez de Primera Instancia tramitar excepciones previas, cuando en rigor se debió confirmar la perención.

Finalmente pide la remisión al Tribunal Supremo de Justicia para que emita Auto supremo que disponga la nulidad de obrados hasta fs. 187 y ordenar la emisión de nuevo Auto de Vista con arreglo a las consideraciones expuestas.

CONSIDERANDO III:

Mostrando 21 de 42 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Sentencias completas del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Armando Cortez Cuba
Demandado
Gobierno Autónomo Municipal de La Paz.
Proceso
Mejor Derecho Propietario y Acción Negatoria.
Magistrado relator
Rómulo Calle Mamani

Descriptores

Derecho Civil / Derecho Procesal Civil / Elementos comunes de procedimiento / Nulidades Procesales / No procede / Por no afectarse los derechos de las partes que conlleven su estado de indefensión
Tribunal Supremo de Justicia4 de marzo de 2013AS/0083/2013Fuente oficial