Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 83/2020-RA.
Fecha: 24 de enero de 2020
Expediente: LP-6-20-S
Partes: Miriam Maidana Lugarani y Remigio Maidana Lobo c/ Javier Bautista Callizaya y Luisa Quispe Quispe.
Proceso: Nulidad de contrato y otros.
Distrito: La Paz.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 193 a 195 vta., interpuesto por Miriam Maidana Lugarani y Remigio Maidana Lobo, representado este último por Efraín Mendoza Riveros, impugnando el Auto de Vista Nº 448/2019 de 24 de octubre, cursante de fs. 188 a 191, pronunciado por la Sala Civil Quinta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso de nulidad de contrato y otros, seguido por los recurrentes contra Javier Bautista Callizaya y Luisa Quispe Quispe, el Auto de concesión de 07 de enero de 2020 a fs. 197, y todo lo inherente;
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Miriam Maidana Lugarani y Remigio Maidana Lobo, por escrito de fs. 20 a 21, subsanado a fs. 24 y vta., demandaron nulidad de contrato y otros contra Javier Bautista Callizaya y Luisa Quispe Quispe, quienes una vez citado, contestaron negativamente y opusieron demanda reconvencional de usucapión quinquenal, por memorial de fs. 60 a 62, tramitado el proceso ordinario, el Juez Público en lo Civil y Comercial N° 3 de la ciudad de La Paz pronunció Sentencia N° 482/2017 de 07 de julio, cursante de fs. 135 a 139, que declaró IMPROBADA la demanda principal y PROBADA la demanda reconvencional de usucapión quinquenal sobre el lote de 120 m2, ubicado en zona Inca Llojeta de la ciudad de La Paz, registrado bajo la Matrícula Computarizada N° 2013010004211.
2. Resolución de primera instancia que fue apelada por los actores mediante memorial de fs. 152 a 153, y en su mérito se emitió Auto de Vista Nº 448/2019 de 24 de octubre, cursante de fs. 188 a 191, que ANULÓ obrados hasta fs. 25 vta.
3. Notificadas las partes con la determinación de alzada, los actores interpusieron recurso de casación por escrito de fs. 193 a 195 vta., que es objeto de análisis para su admisión.
CONSIDERANDO II.
REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN
Mostrando 16 de 32 parrafos.